( 44-2 ) 



qu'il la conceit lui-meme a la hauteur oil il s'est place. 

 Encore une fois, il ne m'est pas permis d'etre aussi 

 exigeant, et je proposed la Compagnie dedecerner a 1'au- 

 leur la medaille d'or. 



de Jtl. Mttifftttft. 



La lecture des deux memoires sur Demetrius de Pha- 

 lere m'a fait pencher pour les conclusions formulees par 

 le premier commissaire, M. Roulez, en ce sensque le pre- 

 mier memoire devrait etre ecarte et que le second aurait 

 besoin d'etre retouehe par 1'auteur. Je pourrais done me 

 borner a adherer simplement a ces conclusions, en m'ap- 

 puyant sur le savant rapport de notre honorable confrere. 

 Cependant la classe me permettra de lui soumettre quel- 

 ques observations critiques, qui concernent plutot la forme 

 que le fond des memoires. 



Le premier memoire, qui porte pour devise: Tantus est 

 innatus in nobis, etc. , ne peut etre regarde que comme le 

 travail d'un jeune homme qui a cm trouver dans la ques- 

 tion posee par 1'Academie 1'occasion d'essayer ses forces 

 et de s'exercer a la redaction dont on s'aperc,oit aisement 

 qu'il n'a pas 1'habitude. Que la matiere y soit a peine 

 effleuree, cela u'est pas etonnant, puisque 1'auteur n'a 

 pas connu et n'a pas eu a sa disposition les nombreux 

 ouvrages dont il aurait du necessairement faire usage pour 

 trailer convenablement la question. Mais ce qui surprend , 

 c'est que dans un travail de si peu d'etendue (51 pages 

 in-8), 1'auteur entre parfois dans des details etrangers an 





