( 443 ) 



sujet, sans distinguer quels sont les points qu'il convenail 

 de developper, quels sont ceux sur lesquels il suflisait de 

 passer legerement. 



Le second memoire, qui a pour epigraphe . Post a Theo- 

 phrasto Phalereus ille Demetrius, etc., est reellement, j'ai 

 hate de le dire, plein d'erudition. C'est le fruit d'un long 

 travail et d'actives recherches qui denotentun auteur verse 

 dans la connaissance des lettres grecques. Cependant, pour 

 etre couronne par PAcademie, ce memoire devrait subir 

 certaines modifications. 



Les defauts que M. Roulez y a signales, sous le rapport du 

 plan et de 1'ensemble, m'ont egalement frappe. En outre, 

 j'ai remarque peu de liaison entre la premiere et la se- 

 conde partie de 1'introduction. La premiere est un morceau 

 brillant et d'apparat, dans lequel I'auteur veut montrer 

 d'abord comment les Grecs usant, plus que les autres peu- 

 ples, de la liberte de penser, et s'appuyant sur la philosophic, 

 en sont venus a formuler des theories gouvernementales, 

 ensuite comment le chef de 1'ecole pe'ripateticienne a etabli 

 uue distinction bien tranchee entre la vie pratique et la vie 

 theoretique, et enfin quelles etaient les idees politiques a 

 Tepoque de Theophraste. Or, ces vues, notamment celles 

 qui se rapportent aux idees politiques d'Aristote et de Theo- 

 phraste ainsi que de leur epoque, devaient, selon moi, 

 preceder immediatement 1'appreciation a faire de Deme- 

 trius comme homme d'Etat. Elles auraient ainsi oflert un 

 terme de comparaison et auraient pu etre mises a profit 

 pour donner un aperc.u de 1'etat politique d'Athenes, au 

 moment ou Demetrius se trouva charge de radministration 

 des affaires publiques. 



La seconde partie de I'introduction , qui contraste sin- 



