( 444 ) 



gulierement avec la premiere, sous le rapport du style, 

 est consacree a 1'exposition du plan du memoire. C'est a 

 eel expose et a 1'indication des sources que 1'inlroduclion 

 aurait pu etre uniquement employee. 



Quoi qu'il en soil de la maniere dont 1'auteur a divise 

 son travail, il n'eut pas ete sans interet, cette division 

 etant admise, de trouver , sous forme de resume, a la fm 

 de la premiere partie, qui traite de la carriere active de 

 Demetrius, une appreciation du caracteredecepersoniiage 

 considere comme orateur et comme homme d'Etat. Ensuite, 

 la seconde partie aurait pucontenir, sous une seule rubri- 

 que, mais d'apres 1'ordre des matieres, 1'indication et le 

 compte rendu des ecrits de toute nature qui sont attribues 

 a Demetrius, et se terminer par un chapitre ayant pour 

 objet Fappreciation du merile de 1'ecrivain relativement 

 a 1'erudition et a la philosophic. L'auteur, au contraire, 

 essaie de grouper dans un chapitre les ouvrages d'erudition 

 et dans un autre les ceuvres philosophiques. Le chapitre 

 renfermant la premiere classe de ces ouvrages s'ouvre par 

 une introduction, dontje n'ai pascompris 1'utilite, sur la 

 marche de 1'erudition chez les Grecs. En outre, paraissant 

 donner un sens restreint au mot erudit qui se rencontre 

 dans les termes de la question proposee, 1'auteur s'est 

 trouve embarrasse pour classer certains ouvrages qui se 

 rapportent a 1'histoire contemporaine, tels que I'Histoire 

 de dix am et les Invectives contre les Athe'niens. 11 s'est vu 

 oblige de faire la remarque que ces ecrits n'appartiennent 

 proprement pas a 1'erudition, qu'il avait defmie une grande 

 variele de connaissances qui s'appliquent sur tout au passe. 

 II fait la meme observation , lorsqu'il arrive aux ceuvres 

 poetiques. II cut evitecet embarras en suivant, dans la clas- 





