silicalion desecrits rle Demetrius, la inarche que j'ai indi- 

 que'e plus haut. Et s'il n'a pas suivi cette marche, c'est 

 uniquement , si je ne me trompe, par ce qu'il a cru , comme 

 M. Roulez I'a fait observer, que le plan de son memoire 

 etait trace par les termes memes de la question , et qu'il 

 a par consequent prisa tachedeconsiclerersuccessivement 

 Demetrius comme orateur, comme homme d'Etat, comme 

 e'rudit et comme philosophe. 



En resume, et pour conclure, je pense que la classe se 

 montrerait trop severe en ecarlant le memoire n 2. L'au- 

 teur merite certainement, je ne dirai pas seulement un 

 encouragement, mais une recompense. Si les usages de 

 1'Academie permettaient que le memoire fut remanie avant 

 d'etre livre a i'impression , je n'hesiterais pas a voter la 

 medaille d'or, persuade que 1'auteur saurait mettre a pro- 

 fit la critique que contient le rapport de M. Roulez. Je crois 

 que si 1'Academie decernait la medaille d'argent et remet- 

 tait la question au concours, le memoire lui reviendrait 

 digne d'etre couronne. 



Apres avoir entendu les rapports de ses commissaires, 

 et a la suite d'une mure deliberation, la classe a decerne 

 sa medaille d'or au memoire portant la devise: Post a Theo- 

 phrasto, etc.; les auteurs de ce memoire sontMM. S.-J. Le- 

 grand, candidat en philosophic et lettres a 1'universite de 

 Liege, et F. Tychon, de Hombourg (Liege), docteur en 

 philosophic. 



