( 474 ) 



1'elendue et la limite des droits de souverainete : c'est que 

 I'eveque conservait, comme prince, tous les droits dont 11 

 ne s'etait pas volontairement dessaisi, ou dont il n'avait 

 pas ete depouille en vertu des lois ou des traites. Mais 

 vous n'y voyez ecrit nulle part, que le prince n'avait que 

 le pouvoir executif de la commune ; qu'il n'avait le droit 

 ni de proposer les lois, ni de les sanctionner. Cette theo- 

 rie de Texacte distinction des pouvoirs , fondement de nos 

 constitutions modernes, n'existait pas dans 1'ancienne 

 constitution de Liege ; elle n'existait nulle part avant la 

 grande revolution de 89. Cela est si vrai, Messieurs, que 

 les echevins de Liege, par exemple, cumulaient avec leurs 

 fonctions judiciaires, plusieurs fonctions administratives 

 et de police : ils jugeaient au civil et au criminel; ils 

 etaient gardiens des edits et mandements du prince, et 

 assistaient a leur publication ; ils etablissaient des cours 

 de jures pour la verification des poids et mesures , fixaient 

 le prix du pain, etc., etc. 



J'avoue que certains demagogues essayerent mainte fois 

 de reduire le prince a un role purement passif, pour se 

 mettre a sa place et gouverner la commune et 1'Etat a leur 

 guise. Qu'en resultait-il? c'est que le prince, trop faible 

 pour se defendre sans armee contre ses sujets ameutes , 

 prenait la fuite et appelait a son aide ses allies. Et c'est 

 ainsi que ces ve'ritables rebelles, pour me servir d'une expres- 

 sion de 1'auteur du memoire, appelaient sur leurs conci- 

 toyens ces effroyables catamites, a la suite desquelles le 

 pays etait convert de sang et de ruines , le peuple detruit, 

 et toujoursbeaucoup moins libre qu'auparavant. L'ancienne 

 constitution de Liege n'etait pas une oeuvre logique, jetee 

 en fonte d'un seul coup; un systeme politique complet, 

 sorti du cerveau d'un homme, ou d'une assemblee de le- 





