( 475 ) 



gislateurs improvises ad hoc, comme nos constitutions 

 modernes; c'etait une suite d'antecedents superposes, 

 produits des circonstances ou des necessites du moment , 

 et qui suffisaient pour assurer les droits de chacun , quand 

 chacun voulait bien sincerement respecter les droits d'au- 

 trui. On y tenait d'autant plus, qu'elle avait pris racine 

 dans le peuple; que le peuple la sue, ait en quelque sorte 

 avec le lait; qu'il y rattachaitde nobles souvenirs; qu'elle 

 lui avait coute plus de glorieux combats; qu'il la regardait 

 comme la plus belle part de 1'heritage de sesancetres, 

 dont il ne voulait pas degenerer. Le dernier bourgeois de 

 Liege etait roi dans sa maison : il pouvait dire au plus 

 puissant et au prince lui-meme : Si vous nous foulez , 

 le tribunal des echevins est la ! le tribunal des vingt- 

 deux est la ! Et il se sentait fier d'etre Liegeois. 



L'auteur fait preuve d'une grande erudition : est-elle 

 toujours de bon aloi ? c'est ce que je n'oserais affirmer. 

 II professe un supreme dedain pour les ecrivains les plus 

 accredited, tels que Ghapeauville, Foullon, Bouille, Vil- 

 lenfagne , etc. Dans le catalogue des auteurs cites en tete 

 de son memoire, voici comment il les caracterise : En 

 indiquant, dit-il, la position d'etat de chacun d'eux, 

 nous croyons donner une idee suffisante du degre d'au- 

 torite que Ton doit accorder a leurs oeuvres. Si nos cha- 

 noines lisent les vieilles chroniques, si nos conseillers 

 prives lisent les pavillards , ce n'est que pour y relever , 

 les uns, ce qui est ecclesiastique, les autres, ce qui tend 

 a justifier les pretentious du prince. Le bourgeois seul est 

 pieux envers les ancetres et leur voue toute son estime et 

 tout son hommage. Est-il possible, Messieurs, de re- 

 pudier ainsi , en masse, lous les auteurs ecclesiastiques, 

 a cause de leur position d'etat? surtout quand on parle du 



