( 633 ) 



et sans hesiter, lorsqu'on parvient a me convaincre; mais 

 comme ici les preuves alleguees par le savant academicien 

 a I'appui de sou opinion, ne m'ont pas paru assez percmp- 

 loires pour changer ma convicliou, je crois devoir sou- 

 mettre a la classe les doutes et les objections qu'elles 

 m'ont suggeres: car examiner el discuter les questions ob- 

 scures et controversies, tel est et doit elre le but principal 

 de nos reunions (1). 



Le premier argument que M. Roulez emet a I'appui de 

 son opinion, sont les noms propres des fleuves et rivieres 

 de la Belgique, ceux des peuplades.et les noms propres 

 d'hommes rapportes par Cesar. Comme ileuves et rivieres, 

 il ne cite que la Meuse, 1'Ourthe, la Sambre, la Lieve, 

 J'Ysere et le Rhin , fort eloigne de nos irontiercs moder- 

 nes, mais formant, avantet pendant les premiers siecles 

 de 1'ere vulgaire, la limite d'une de nos anciennes peupla- 

 des ou tribus les plus puissantes, les Treviriens. M. Roulez 

 convient toulefois que ces noms, celtiques suivant lui, 

 sont de pen d'importance pour son sysleme, parce qu'ils 

 onl pu avoir precede 1'invasion des Germains; il n'y aurait 

 done absolument Hen a conclure de ce fait, s'd etait 

 prouve que ces denominations sont verilablement celli- 

 ques; mais il esl beaucoupd'auteurs allemandsqui les font 

 egalement deriver du teuton (2). Je ne hasarderai a don- 

 ner ma propre opinion que sur un seul de ces points, celui 

 qui concerne la Lieve. D'apres des litres originaux, la 



(1) Ces observations auraient etc presentees beaucoup plus tot, si (Tautres 

 travaux plus urgents nV avaient mis obstacle. 



(2) Par exemple, le nom du Rhin de rinnen, couler, ou de rennen t courir 

 rapidemenl, avec impetuositt-. 



