(55) 



ralyse pas son activite et le laisse en presence des besoins 

 auxquels lui seul doit satisfaire , qui , d'autre part , lui offre 

 tous les moyens d'utiliser ses economies pour la vieillesse 

 et pour les mauvais jours, ce systeme a plus d'un cote re- 

 marquable. Sans doute, s'il s'agissait de le mettre d'un 

 seul coup tout enlier en pratique, on rencontrerait d'assez 

 grandes difficultes; mais il pent s'executer partiellement 

 et par degre. Si Ton ne peut supprimer brusquement tous 

 les secours a domicile, on pourraitpeu a peuintroduire ce 

 nouvel emploi des fonds des bureaux de bienfaisance. Dans 

 beaucoup de localites, ils seraient insuffisants peut-etre. 

 On s'en contenlerait provisoirement. Au lieu de se charger 

 de toule 1'alimentation des enfants, on n'en defraierait 

 qu'une partie. Ce sont des difficultes reelles, mais qu'il 

 n'est point impossible de surmonter peu a peu. 



A 1'objection que la bienfaisance publique deviendrait 

 ainsi trop absorbante , exercerait une trop grande action 

 sur le pays , 1'auteur repond qu'il laisse la charite privee 

 pari'aitement libre de faire ce qu'il propose, et que 1'auto- 

 rite publique n'intervient qu'apres elle et a son defaut. 11 

 aurait pu ajouter qu'il ne s'agit ici que de 1'action des bu- 

 reaux de bienfaisance et des hospices, autorites peu absor- 

 bantes de leur nature et dont la puissance ne peut inspirer 

 des craintes bien serieuses. Quel que soil le mode de se- 

 cours que Ton prefere, les bureaux de bienfaisance pour- 

 ront toujours exercer une certaine influence sur ceux qui 

 les obtiennent : c'est la consequence naturelle de toute 

 charite, de tout bienfait; il ne semble pas qu'il y ait lieu 

 de s'en alarmer. 



Quant a la question de savoir si la liberte de 1'enseigne- 

 ment ne serail pas genee par cet appat que presenleraient 

 aux parents pauvres les ecoles ou leurs enfants seraient 



