(68) 



ce chroniqueur, contemporain de Bauduin le Courageux 

 (1171 a 1195), parle de ces pairies comme d'une chose exis- 

 tant avant I'epoque dont il a entrepris de nous relracer les 

 annales. 



Si je saisis bien la pensee de 1'auleur (et je n'ai pas, je 

 Pavoue, la certitude d'y etre parvenu, apres avoir cependant 

 relu plusieurs fois le feuillet ou il la developpe) , il admet 

 1'existerice de la cour avantleXIPsiecle; mais il croit qu'au 

 lieu d'etre composee exclusivement de douze pairs, elle 

 comprenait tous les vassaux immediats du comte. G'est 

 etablir surdes mots une discussion dont le sens m'echappe; 

 les vassaux immediats du comte de Hainaut etant pairs, 

 au meme litre que Petaient en France les grands vassaux 

 de la couronne. 



Apres avoir dit ensuite que la cour jugeait d'apres la 

 coutume, 1'auteur donne 1'analyse d'une charte de Bauduin 

 de Constantinople; puis, au feuillet 11 , apres ces quelques 

 donnees aussi obscures qu'incompletes, il s'engage dans 

 1'examen de la competence et de la procedure. A propos 

 des plaids qui se tenaient a des epoques determinees, je 

 lis cette phrase (feuillet 15) : Des le XIV e siecle, on re- 

 marque aux plaids les trois corps d'Etat : chevaliers, 

 clercs ou ecclesiastiques et feodaux. II n'entend sans 

 doute pas indiquer par la les trois ordres; mais que veut-il 

 dire? 



Au milieu de 1'expose de la procedure suivie devant la 

 cour, se trouve intercalee une longue digression sur Tor- 

 ganisation des echevinages de Mons et de Valenciennes. 

 Je la trouve d'autant plus inutile qu'elle ajoute fort peu de 

 chose aux renseignements deja donnes par De Boussu. 

 Tout au plus admettrais-je 1'utilitc de quelques notions 

 relatives au pouvoir judiciaire de 1'echevinage., Mais a qtioi 



