(72) 



une etendue suffisante. Prodigue de details quand 11 ana- 

 lyse des documents , 1'auteur est d'une concision desolante, 

 aussilot qu'il s'agit d'abandonner ce que j'appellerai la 

 partie exterieure de son sujet. Ce qui vient immediatement 

 apres en fournit une preuve nouvelle. Dix lignes a peine 

 ont-elles ete consacrees au recit des inconvenients occa- 

 sionnes par la separation, qu'arrive tout un cortege de ren- 

 seignements faslidieux et vulgaires sur une nouvelle publi- 

 cation des chartesde la province en 1619. Puis, apres sept 

 feuillets ainsi mal employes, vient un passage relatif a la 

 juridiction du receveur general des domaines et du bailli 

 des bois. Cela peut ne pas etre etranger a 1'histoire du con- 

 seil de Hainaut, mais il me parait toujours que les notions 

 relatives a la competence du conseil , aussi bien qu'a celle 

 de la cour, doivent se trouver au debut des considerations 

 qui concernent chacun de ces deux tribunaux. 



Je n'ai rien de particulier a dire sur le chapilre V, qui 

 du reste est fort court. 



J'ai rappele precedemment que la cour et le conseil 

 furent reunis en un seul corps, au commencement du 

 XVIIl e siecle, sous le litre de conseil souverain de Hainaut. 

 II y eut bien encore quelques demarches faites pour obte- 

 nir le retablissement de 1'ancienne forme; mais le Gouver- 

 nement cette fois eut le bon esprit de les repousser , et 

 1'organisation decretee par Louis XIV fut maintenue 

 quand le Hainaut passa, avec les autres provinces beiges, 

 sous la domination de rAutriche, apres la paix d'Utrecbt. 



Les choses resterent en cet etat jusqu'au regne de 

 Joseph II. Alors le conseil de Hainaut fut supprime et con- 

 verti en un tribunal de premiere instance par le diplome 

 du l er Janvier 1787, qui changeait 1'organisation judiciaire 

 de toutes nos provinces. Mais ce diplome fut rapporte au 



