( 206 ) 



brerent son retour et lui firent une reception des plus 

 honorables. 



L'ouvrage auquel notre compatriote doit surtout sa re- 

 nommee, est son histoire des gemmes et des pierres pu- 

 bliee en 1609, plus d'un siecle avant que ne parut, en 

 France (1), le premier traite de mineralogie, et qui fut suc- 

 cessivement plusieurs fois reimprimee (2). 



C'est par 1'etude des gemmes ou des pierres precieuses 

 qu'a commence celle du regne mineral. II ne pouvait en 

 elre autrement. Leur transparence, la vivacite de leur eclat, 

 la richesse de leurs couleurs, la variete de leurs nuances, et 

 ces reflets, ces jeux de lumiere dont laplupart d'entre elles 

 sonldouees, devaient attirer plus specialemenl 1'attention 

 sur ces belles productions de la nature. Pline les avail de- 

 crites comme on pouvait les decrirea son epoque. Mais, en- 

 traine par la vogue dont elles jouissaient, ebloui par leur 

 valeur, il n'avait pu se resoudre a les classer parmi les autres 

 produits du regne mineral. II les avail done isolees dans 

 son trente-septieme livre qu'il leur consacre en entier. 



Depuis Pline jusqu'a De Boodt, malgre le long inler- 

 valle qui separe ces deux epoques, 1'histoire naturelle des 

 pierres precieuses et des mineraux en general resla a peu 

 pres stationnaire. Les ecrits d'Albert le Grand, de De la Rue 

 ou Rueus (3) , d'Agricola, de Conrad Gesner, auxquels il 

 faut ajouter les traites d'Epiphanius et de Baccio , sur les 



(1) Malgre les essais anterieurs de d'Argenville, qui remontenl a 1742, 

 on peut ^tablir que c'est seulement de 1762 que date la mineralogie en 

 France. (Lucas, De la mineralogie, Paris, 1818, p. 9.) 



(2) Voir ci-apres la bibliographic de De Boodt. 



(3) De Gemmis aliquot Us praesertim quorum divu* Joannes apostolus 

 in sud jjpocatypsi meminit, 1547. 



