( 214 ) 



Tout en sachant mieux que ceux qui ont precede, on 

 pent hesiter a nier ce qu'ils aftirmenl, a rompre trop 

 hnisquement avec ce passe auqucl tanl de liens rattachent 

 1'homme presque malgre lui. 



Quoi qu'il en soil, nous devons etre moins etonnes des 

 fautes de noire compalriote que de ses succes. Les imper- 

 fections qu'il a laissees dans son oeuvretrouvent d'ailleurs, 

 la plupart, leur origine dans 1'impuissance merne de la 

 science a laquelle ni la chimie ni la physique ne pou- 

 vaienl a cette epoque preter leur flambeau. Nous n'igno- 

 rous pas cependant les critiques dont De Boodt fut 1'ohjet 

 de la part de Rosnel (1) , de Robert de Berquem (2) et de 

 Wai sch (5); mais nous savons aussi que ces critiques orit 

 deja ete reduites a leur juste valeur par deux hommes 

 tres-competents , d'Argenville (4) et Schroter (5). La 

 science a certainement fait depuis lors d'immenses pro- 

 gres; toutefois, plus d'un auteur moderneestallepuiser(6), 

 dans le traite de De Boodt, ce qu'il a donne pour neuf. 

 Dutens, entre autres, lui emprunle, sans le citer, sa ma- 

 niere d'evaluer le prix du diamant. 



Jusqu'ici nous avons uniquement considere le savant 

 brugeois comme mineralogiste. Cependant 1'etude des mi- 



(1) Le Mercure indien on le Tresor des Indes; Paris, 1667. 



(2) Les Merveilles des Indes orientates et occidentals; Paris, 1001. 

 L'auteur nous apprend que Louis de Berquem, de Bruges , dont il a ete parle 

 plus haul, etait un de ses aieuls. 



(3) Nalurgeschichte der Ferstcinerungcn, II Abschn. 2, 120,205. 



(4) L'histoire naturelle e'claircie dans une de ses parlies, I'orycto- 

 logie; Paris, 1755, p. 14. 



(5) Journal fiir die Liebhaber des Steinreichs; 1774, 1 Band, p. 258. 

 (0) Voir Annales (/eneralcs des sciences physiques , par Bory , Drapier 



et Van Mons, I, 1811), p. xn. 



