(234) 



sous Charles-Quint, comme sous le gouvernement du 

 commandeur de Requescens, M. Gachard ne se monlre 

 guere favorable aux reclamations de la commune; aussi, 

 a I'occasion de la revoke dcs Gantois en 1539, 1'accuse- 

 t-il d'avoir impiloyablement et avec une inhumanite sans 

 exemple, fait executer Lievin Pien ou Pyn, corivaincu d'a- 

 voir extrait des archives de la ville divers privileges qui 

 assuraient aux Gantois la jouissance des plus precieuses 

 lihertes. II regarde les crimes qu'on imputait au Grand- 

 Doyen des metiers comme imaginaires, et en infere natu- 

 rellement que sa condamnalion fut injuste. 



Dans un memoire recent, public dans les Annaies de la 

 Socie'te royale des beaux-arts de Gand , 1848-1850, t. Ill , 

 M. J. J. Steyaert a soigneusement examine la procedure 

 criminelle qui eut lieu sur le fait de la trahison de Lievin 

 Pien. D'apres les documents respectables qu'il a con- 

 suites, il croil pouvoir aifirmer que le Grand-Doyen elait 

 coupable d'avoir viole le Secret du BeflVoi; les propres de- 

 claralions de 1'accuse : dat hy eens zynen slculel gheleent 

 had om in 't secreet te gacn (qu'il avail un jour prete sa clef 

 pour pe'netrer dans le secret du beffroi) en fournissent la 

 preuve. Pien, comme Grand-Doyen, devait mieux savoir 

 que tout autre qu'il etait de'fenrlu de mettre le pied dans les 

 archives secretes du beffroi, sans le consentemenl expres 

 de la Collace et en presence de ses colleguesen loi, el non 

 pas la nuit et avec subtilite. 



II est bien entendu que nous ne voulons pas soulenir 

 que ce soil precisement la fameuse charte, connue sous le 

 iiom d'achat de riatidre, don I le Grand-Doyen chen-lia a 

 s'emparer, charte dont I'ou a, a tort on a raison, conleste 

 I'exislence; rnais toujours est-il qu'il preta, par impru- 

 dence ou autremeut les mains a renlevement de pieces au- 



