( 246 ) 



tend, il forme un precepte a part coneernant le choix des 

 incidents. II est vrai que Bentlei le raille a celle occasion, 

 mais la question n'en est pas plus avancee, puisque, loin 

 de s'en tenir a 1'ancienne opinion, il en propose lui- 

 meme une nouvelle des plus hardies : selon lui, ce vers 

 appartient a ce qui suit, el comme cela ne se peut a 

 1'endroit ou il se trouve, il 1'ote tout simplement de sa 

 place pour le mettre apres le vers suivant. Ainsi 5 incer- 

 titude relativement a 1'ordre et an rapport des vers eiitre 

 eux. II est clair que les difficulles ne s'arretent pas la , 

 car en bougeant un vers on en bouge necessairemenl deux 

 et souvent davantage; mais il est inutile de chercher plus 

 loin. L'auteur de la notice qui nous occupe va nous en 

 signaler une nouvelle, inaperc,ue jusqu'a ce jour, dans les 

 vers memes oil nous venons deja d'en rencontrer tant 

 d'aulres. II trouve que la locution debentia did , qui avail, 

 je ne sais comment, echappe si longtemps a Fanimadver- 

 sion des criliques, n'esl point latine, ou tout au moins 

 est plate et indigne d'Horace; d'oii il doil naturellement 

 conclure qu'elle n'est pas de eel ecrivain. 



J'examinerai tantot les premisses; mais une fois la con- 

 clusion admise, il etail nature! aussi qu'il cherchat a s'ex- 

 pliquer commenl ces mols elaienl venus se placer dans le 

 texle, et a deviner quelle avail du etre la lecon primilive, 

 la main d'Horace, ipsa Horatii manus, comme diseiil les 

 criliques. Ajoulons loul de suite, pour satisfaire votre cu- 

 riosite, que, selon lui, ce n'a pu etre que dicenda diuque. 



Malheureusement, pour ce qui concerne le premier 

 poinl, la maniere dont le texle a ele corrompu, Tauteur 

 de la nolice, loul ingenieux qu'il se montre dans ses sup- 

 positions, ne persuadera personne, car il n'esl aucune- 

 menl d'accord avec lui-meme. II parail ne s'elre pas 



