( -260 ) 



reilles questions ue peuvciil pas se trailer d'une maniere 

 incidente. 



Je crois avoir demon Ire quo 1'auteur de la notice sur la- 

 <iuelle vous m'avez charge de vous presenter un rapport a 

 condamne trop legerement I'expression d'Horace et qu'il 

 s'est fait illusion sur la valcur de sa prelendue correction. 

 Sa conjecture est de tout point inadmissible. S'ensuit-il 

 que vous ne devcz pas davantage admettre sa notice dans 

 volre Bulletin? Aucunement, Messieurs; et je nc crains 

 pas que vous regardiez comnie une contradiction la propo- 

 sition que j'ai 1'honneur de vous faire d'en ordonner 1'im- 

 pression. C'est chose reconnue, dans ces sorles d'etudes, 

 qu'on a la permission de se tromper. Que signifierait sans 

 cela le nom de critique conjeclurale? Et puis n'exisle-t-il 

 pas des centaines de volumes in-8, in-4, in-f, remplis de 

 conjecturae, tentamina critica,pericula critica, suspidones 

 crilicae, etc., dont une grande parlie n'ont pas plus de 

 fond que les observations qui vous out ete communiquees, 

 Les excursions critiques ressemblenl aux voyages de de- 

 couverle. Ce sont des entreprises dont le me'rite ne depend 

 pas uniquement de la reussite ni des resultats obtenus. 11 

 sutfit qu'on ait deploye un peu de courage et d'habilele 

 pour etre applaudi au relour, lors meme qu'on est ramene 

 sur un vaisseau etranger. La note de M. de Chenedolle, 

 porte le cachet de 1'esprit et de 1'erudition de Pauteur ; 

 mais en 1'accueillant favorableinent vous encouragerez 

 surlout, ainsi que je 1'ai deja dil, un bon exemple. 



Conformemenl aux conclusions de ce rapport, la notice 

 de M. de Chenedolle sera imprimee dans le Bulletin de la 

 seance. 



