( 39V ) 



hypothese comme inconciliable avec la particularite qu'of- 

 fre 1'orthographe de 1'inscription. 



La notice de M. de Longperier fut apportee a FAcade- 

 mie par M. De Witte, a la seance du 5 mai. Le grand 

 nombre d'objets a 1'ordre du jour ne permit pas que la 

 presentation s'en fit dans cette seance. An sortir de 1'Aca- 

 de'mie, M. De Witte me parla du vase du Louvre. Je lui 

 demandai si Ton etait bien sur que 1'inscription fut an- 

 cienne. Sa reponse , qu'elle avait ete examinee avec soin 

 par M. de Longperier et par lui , dissipa mes doutes, et je 

 n'avais pas attendu, pour former ma conviction sur son 

 authenticite, que la lecture de la notice m'apprit que le 

 vase avait en outre passe sous les yeux de deux antiquaires 

 d'un jugement aussi sur que M. le due de Luynes et M. Le- 

 normant. Je temoignai ensuite mon etonnement de trouver 

 une inscription votive sur une poterie d'aussi peu de valeur 

 et d'importance; mes souvenirs ne m'en rappelaient pas 

 alors d'autres exemples; mais quelques recherches que je 

 m'empressai de faire a mon retom 1 a Gand leverent mes 

 scrupules. Mes remarques se bornerent la. 



M. De Witte ayant rapporte a M. de Longperier la con- 

 versation qu'il avait eue avec moi, celui-ci a cru devoir 

 envoyer a 1'Academie des observations supplementaires, 

 qui , quoique devenues sans but pour ce qui me concerne, 

 n'ajoutent pas moins du prix a sa notice. J'ai done 1'hon- 

 neur de proposer a la classe 1'insertion dans ses Bulletins 

 de Tune et 1'autre piece, ainsi que des deux planches qui 

 les accompagnent. 



Je ne serai certainement pas le seul a regretter que ce 

 vase, de la collection du Louvre , qui a pour la Belgique 

 un interet historique, ne soit pas place dans 1'un des 

 musees de notre pays. Sa publication dans un recueil 



