( 418 ) 



ce nombre, c'est que les auteurs moderries qui lui ser- 

 vaient de guides , ne lui en ont pas fait connaitre davan- 

 tage. Mais les etymologies de ces quelques denominations 

 sont-elles au moins claires et precises? nullement, elles 

 ne sont rien moins que cela, et si M. Mone, la principale 

 ou pour mieux dire la seule autorite que M. Roulez ait 

 invoquee a ce sujet, s'est mepris sur I'origine des noms 

 de la Lieve, pourquoi aurait-il ete plus infaillible sur Te- 

 tymologie de TEscaut, de la Meuse, de I'Ourthe, de la 

 Sambreetdel'Yser? 



Mais en acceptant meme les conjectures de ce savant, 

 est-on fonde a pretendre que, parce que ces rivieres, qui 

 toutes prennent leur source dans la partie des Gaules oc- 

 cupee exclusivement par des populations celtiques, ont 

 des noms celtiques, les noms de la Lys, du Rupel , de la 

 Dendre, de la Dyle et nombre d'autres rivieres de la Bel- 

 gique actuelle, tant grandes que petites, reconnus jus- 

 qu'ici comme derives du teuton, appartiennent egalement 

 a la langue celtique? Du reste, comme M. Roulez a avoue 

 lui-meme des le principe que cette question etait d'un in- 

 teret tout secondaire pour la these que nous soutenons, 

 et que, sous ce rapport, jesuis parfaitement d'accord avec 

 lui , je crois superflu de continuer la discussion sur ce 

 point. 



Je ne m'arreterai pas davantage a la question des noms 

 de peuples et d'hommes. II me suffit d'avoir demontre par 

 des exemples aussi nombreux que frappants, combien sont 

 vaines et illusoires les preuves que Ton pretend tirer de 

 la ressemblance mutuelle de certains noms propres pour 

 les rapporler au cellique plutot qu'au teuton; que, si Ton 

 trouve dans le centre et le midi des Gaules quelques noms 

 propres qui se rapprochent plus ou moins de noms ger- 



