( 494 ) 



de 1'idee du iini. Une chose finie est une chose qui a 



j> des termcs, des berries; une chose intinie n'est que 



cette meme chose iinie a laquelle nous otons ces termes 



et ces borncs. Ainsi 1'idee de 1'infini n'est qu'une idee de 



privation et n'a point d'objet reel. Ce n'est pas ici le 



lieu de faire voir que 1'espace, le temps, la duree ne 



> sont pas des infmis reels ; il nous sulfira de prouver 



qu'il n'y a point de nombre actuellement infini ou infini- 



inent petit , ou plus grand ou plus petit qu'un infini , etc. 



Le nombre n'est qu'un assemblage d'unites de meme 



espece : 1'unile n'est point un nombre, 1'unite designe 



une seule chose en genera! , mais le premier nombre 2 



marque non-seulement deux choses, mais encore deux 



choses semblables, deux choses de meme espece; il en 



est de meme de tons les autres nombres. Or, ces nom- 



bres ne sont que des representations et n'exislent jamais 



independamment des choses qu'elle representent. Les 



caracteres qui les designent ne leur donnent point de 



realite; il leur faut un sujet ou plutot un assemblage de 



sujets a representer pour que leur existence soit pos- 



sible. J'entends leur existence intelligible, car ils n'en 



peuvent avoir de reelle. Or, un assemblage d'unites ou 



de sujets ne peut jamais eire que fini , c'est-a-dire qu'on 



pourra toujours assigner les parties dont il est com- 



pose; par consequent, le nombre ne peut etre infini 



quelque augmentation qu'on lui clonne. 



Mais, dira-t-on, le dernier terrne de la st^rie natu- 



relle 1,2,5,4, etc. n'est-il pas infini? N'y a~t-il pas 



des derniers termes d'autres suites encore plus infinis 



que le dernier terme de la suite naturelle? II parait 



qu'en general les nombres doivent a la fin devenir in- 



finis, puisqu'ils sont toujours susceplibles d'augmen- 



tation. A cela je reponds que cette augmentation dont 



