(501) 



meme pour de faibles tensions electriques. En I'admettanl, 

 les valeurs ft et ft' du premier tableau, relatives a Bruxelles, 

 seraient sensiblement egales; or, il s'en faut de beaucoup 

 qn'il en soil ainsi. C'est un point essentiel sur lequel je me 

 permets d'appeler votre attention. 



En prenant, avec vous, les valeurs directement obser- 

 vees a Bruxelles, comme representant les tensions electri- 

 ques de Fair, sans y apporter de correction, je trouve que 

 mes nombres se rapprochent beaucoup des votres, et que 

 le rapport, pour Thiver et Tele, est moindre que 5 a 1; 

 mais cette substitution est-elle legitime? 



Qu'il me soit permis de vous soumettre encore une autre 

 observation : vous dites, a la page 5 de la description des 

 nouveaux instruments et appareils de 1'Observatoire de 

 Munich , que 1'electrometre dont vous vous servez est con- 

 struit d'apres le principe de 1'inslrument de Peltier en 

 usage a 1'Observatoire de Bruxelles; mais que la methode 

 suivie pour determiner, d'apres les lectures de 1'instru- 

 ment, la tension electrique de 1'air difiere essentiellement. 

 Je retrouve, en effet, dans votre dessin, toutes les parties 

 principales de Telectrometre qui sert a mes observations, 

 et que M. Peltier avail fait conslruire pour notre Obser- 

 vatoire ; cependant j'y remarque une difference impor- 

 tante dans les proportions : la boule qui surmonte mon 

 instrument est considerablement plus grande que dans 

 le votre, du moins si j'en crois le dessin, car vous n'en 

 donnez pas les dimensions. 



J'aurais desire connaitre les motifs qui ont porte un 

 observateur aussi habile que vous, a reduire la boule a des 

 dimensions aussi petites relativement a la tige qu'elle sur- 

 monte; cette reduction dans les dimensions doit avoir pour 



