( 522 ) 



anomalies devaient faire ranger cette monstruosite de 

 Primula. Comme ils le font remarquer avec raison , les cas 

 observes par eux ne montraient pas 1'organisation reduite 

 a un etat si simple de developpement que le monstre de 

 M. Adolphe Brongniart, mais ilsoffraient aussi des modi- 

 fications qu'on ne rencontre pas chez lui. Enfin, M. Hey- 

 land qui a tant dessine pour Pyrame De Candolle, s'eton- 

 nait de ce que les e'tamities dans cette fleur si profondement 

 modifiee, ne se fussent pas metamorphosees en petales. 



Enfin, les conclusions philosophiques finales de ces 

 deux memoires, Tun de M. Brongniart, Pautre de M. De 

 Candolle, portaient sur un fait d'organographie dont ac- 

 tuellement la theorie ne souffre plus de difficulte serieuse, 

 a savoir : la nature de la placentation qui, on le sail main- 

 tenant, peut devenir centrale ou axile quand elle occupe 

 le milieu de 1'ovaire on son axe. M. Brongniart assimilait 

 les ovules de la placentation axile aux bulbilles des bords 

 de la feuille ou aux folioles d'une feuille composee, et les 

 ovules de la placentation centrale aux feuilles naissant de 

 1'axe prolonge dans 1'ovaire meme. Evidemment ce savant 

 botaniste pre'ludait ainsi aux idees emises depuis par 

 M. Schleiden, sur la nature de toule placentation quel- 

 conque, et, par consequent, sur 1'origine constante de 

 1'ovule, a savoir : leur nature de bourgeon. M. Alphonse 

 De Candolle concluail plus simplement de 1'e'tude de sa 

 monstruosite a la disposition prolifere des placentas dans 

 les Primulaces, et a la difference de nature des ovules d'une 

 placentation se trouvant dans I'axe de 1'ovaire, d'avec ceux 

 naissant du bord des feuilles carpellaires. 



La direction des esprits e'tait done evidente des deux 

 cotes : la teratologie servait principalernent de preuve a 

 des theories organologiques, mais les fails observes etaient 



