(334) 



M. Bronguiart, et que nous avons pu verifier par nous- 

 meme, a savoir, 1'existence de vraies feuilles trilobees, ou 

 quinquelobees aux lieu et place des ovules , est une con- 

 firmation peremptoire en faveur de noire opinion sur la 

 nature foliaire de ces singuliers organes. 



Mais ici se presente la derniere question. Ces feuilles du 

 placentaire sont-elles des ovules convertisen feuilles, ou 

 si 1'ovule est un bourgeon, sont-elles les feuilles exte- 

 rieures de ce bourgeon developpees comme telles et non 

 comme testa? Evidemment on ne peut adopter que celte 

 derniere opinion, puisque c'est la seulevoiequi reste a la 

 raison de s'expliquer comment 1'ovule pourrait devenir 

 ce qu'il n'est pas, ce qu'il n'est pas essentiellement. Un 

 bourgeon est une partie axile, non appendiculaire. La 

 feuille ne fait que naitre de 1'axe et n'est pas axe elle- 

 meme. Ces verites sont des axiomes d'organologie. Done , 

 les feuilles du placentaire monstrueux ne peuvent pas etre 

 des ovules, mais seulement des teslas d'ovules, des pri- 

 mines , si on le veut , realisant la forme de ce que les testas 

 ou les primines sont effectivement, c'est-a-dire des feuilles. 



S'il existe done, comme on 1'admet generalement et 

 sans trop avoir examine le fond de la question , une an- 

 therophyllie et une gynophyllie, c'est-a-dire une reduction 

 par metamorphose descendante d'anthere et de carpelle en 

 feuilles, il devrait y existeraussi une ovariophyllie (TO coa^cv, 

 ovulum}\ mais, comme on l'a vu, la theorie de 1'ovule 

 s'opposea cequejamais cette sorte de monstruosite puisse 

 exister; ce ne serait tout au plus que les enveloppes de 

 1'ovule, la testa et le legmen qui pourraient se melamor- 

 phoser en feuilles, jamais Je nucelle. Quant a la phyllo- 

 morphie de la testa et du tegmen, ou leur changement 

 respectivement en feuilles, elle est dans la nature; et vu 



