( 538 ) 



1'avait plus quand il admettait des metamorphoses descen- 

 dantes. 



Une metamorphose descendante consisterait dans le 

 changement d'un organisme ou d'un element de 1'organisme 

 eleve a un certain type en un type inferieur ; apres qu'il 

 eut lui-meme revetu la forme superieure, il en descen- 

 drait pour en revetir une inferieure. Or, c'est ce pheno- 

 mene qui n'a lieu que dans les changements des organes 

 en autres organes qui ne sont pas des feuilles, par exem- 

 ple la modification d'une etamine en petale. Une etamine 

 ne devient pas etamine pour changer en feuille, mais elle 

 reste a 1'etat de feuille d'une maniere permanente, parce 

 qu'avant d'etre etamine, elle etait effectivement feuille. 

 De meme un ovaire, un ovule ne sont pas respectivement 

 ni un ovaire ni un ovule pour devenir feuilles : Jeurs ele- 

 ments etant nes comme feuilles, le restent. 11 n'y a point 

 de recul, il n'y a pas tfanachoresie (c&a%tipipiq\ recul) dans 

 le travail organique qui imprime aux parties des corps 

 vivants leurs formes originelles, il y a simplement 

 stase (ffTaa^ 9 position fixe], et c'est ainsi que la theorie 

 des metamorphoses descendantes dans le theoreme des 

 phyllomorphies nous semble devoir etre completement 

 modifiee, sinon recusee, car Tidee-mere qu'elle suppose 

 de toute necessite, le changement, sans lequel le mot de 

 metamorphose n'a pas de sens, ne peut etre adoptee, 

 comme les denominations employees et les explications 

 qu'on en donnait le voulaient imperieusement. Le recul 

 est simplement apparent, illusoire; il ne saurait etre un 

 fait. 



Nous n'insisterons pas, en cette occasion , sur la lumiere 

 nouvelle que jette , dans cette question , 1'etude de la tera- 

 tologie sur un des principes les plus radicaux de la philo- 



