75 



forme littorale plus petite de co dernier, laquelle se trouve, par ex., 

 dans la baie de Christiania, à L'exclusion presque complète de l espèce 



principale. Tandis que la séparation établie par Krovcr trouvait 

 ainsi peu d'encouragement chez les zoologues des côtes de la Scan- 

 dinavie, où les deux formes vivent à côté l'une de l'autre, (die a 

 rencontré un meilleur accueil chez ceux des pays dans la faune 

 desquels l'une des formes se trouve seule à l'exclusion de l'autre, ou 

 est. au moins prédominante. M. Giinther (1860) ') a reconnu le S. 

 viviparus dans un jeune exemplaire sans indication de localité du 

 „British Muséum' 1 , et M. J. E. Gray (1868), dans un Sebastes 

 rapporté par un bateau pêcheur anglais, mais qui ne saurait guère 

 donner à l'espèce le droit de figurer dans la faune britannique, ce 

 bateau ayant été poussé par le vent au nord do la barre du Jut- 

 land. Enfin, M. le professeur Gill (1863) a fait observer que, 

 bien qu'il soit à présumer que le vrai S. norvegicus se trouve à 

 Terre-Neuve et, en général, dans les eaux profondes de la côte 

 américaine, la forme décrite sous ce nom par M. Storer est 

 cependant une espèce différente , suivant toute probabilité le vrai 

 aS*. viviparus Kr. , dont la diagnose s'accordait parfaitement avec 

 celle de 30 exemplaires du Massachusetts, du Maine et de la 

 Nouvelle-Ecosse, que cet ichthyologue avait eu l'occasion d'exa- 

 miner. 



Quant à moi, la question m'a longtemps paru douteuse. Dans 

 l'examen que j'ai fait des exemplaires qui, dans le cours des années, 

 sont entrés successivement au Musée, j'ai bien reconnu que les 

 caractères signalés n'avaient pas tous une valeur absolue, mais 

 d'ordinaire je n'ai pas eu de doutes sur l'espèce à laquelle j'avais 

 affaire, et par suite j'étais personnellement enclin à croire que 

 Kroyer avait eu raison de séparer les deux espèces. Cependant. 

 on ne saurait guère lui accorder que cette séparation était pour ainsi 

 dire décidée par son intéressante découverte que la petite forme litto- 

 rale est vivipare, car les arguments qu'il produit pour prouver que la 

 grande forme des eaux profondes ne peut l'être, elle aussi, sont évi- 

 demment très faibles. D'un autre côté, on ne peut non plus admettre 

 avec M. M al m gré n que l'identité des espèces soit immédiatement 

 démontrée par cela seul que les deux formes sont vivipares — fait 

 qu'on pourrait d'ailleurs désirer voir établi pour le „K0dfisk" autre- 



') Cat. Acanthopt. Fishes, II, p. 96. La localité de „Arctic seas" pour 

 le S. viviparus n'est pas exacte. 



