78 



Il n'y a, selon mon opinion, aucune raison valable — surtout 

 pour les naturalistes du Nord — de rejeter le nom Linnéen, comme 

 il ne saurait en réalité y avoir de doute sur la signification de la 

 „Perca marina" de Linné (Syst. Nat. éd. X et XLT, Faun. Suec. 

 éd. ait.), et autant vaut le rétablir tout de suite, puisqu'il le 

 sera toujours tôt ou tard. Le Sebastes fasciatus de Storer doit, 

 jusqu'à nouvel examen, être rangé panni les „ espèces dou- 

 teuses" ; je ne doute pas cependant qu'il ne finisse par être sup- 

 primé, comme ayant été établi d'après de jeunes exemplaires soit 

 du S. viviparus, soit du S. marinus. 



2. Phobetor ventralis (Cuv: Val.). Le genre Phobetor (Kr0yer, 

 1844) ne peut être distingué du genre Cottus que par l'absence 

 de dents sur l'os du vomer. Le terme générique de Gymnocan- 

 thus de Swainson (18-39) est certainement plus ancien, mais 

 sa caractéristique est si mauvaise qu'il y a sans doiite tout 

 lieu de le laisser dans l'oubli. Si on ne connaît qu'une seule 

 espèce de Phobetor, les limites géographiques du genre et de 

 l'espèce sont naturellement les mêmes. Le Cottus diceraus Pall. 

 du Kamschatka (le type du genre Ceratocottus de Gill) a été 

 rangé par M. Giinther dans la même section du genre Cottus que 

 le C. ventralis et les espèces voisines; mais, d'après une notice de 

 M. Gill, de 1861, il a des dents sur l'os du vomer et rentre par 

 conséquent dans le genre Cottus, comme le C. cîaviger des mêmes 

 mers. Dans ces derniers temps. M. Sauvage a décrit un 

 Cottus filamentosus , sans dents sur l'os du vomer et avec une 

 grande épine fourchue sur le préopercule, des îles Sandwich; c'est 

 peut-être une seconde espèce du genre Phobetor, dont le domaine 

 géographique recevrait par là une extension bien remarquable. 



L'espèce a donné lieu à beaucoup de confusion; cependant la 

 synonymie n'en est pas difficile à établir. On peut excuser que 

 F abri ci us (1780) ait cru avoir affaire au „Chabot des rivières" 

 {Cottus gobio) , mais on comprendra difficilement que M. Girard, 

 dans son travail bien connu sur les Cottoïdes d'eau douce de 

 l'Amérique du Nord, ait ignoré que cette erreur fût depuis long- 

 temps rectifiée par M. Eeinhardt (1820, 1837), et l'espèce, 

 établie comme nouvelle (C. tricuspis E.), et plus tard comme type 

 d'un nouveau genre; M. Girard l'a donnée comme le C. Fabricii, 

 et H. Jeitteles (1861), dans son mémoire sur les Chabots d'eau 

 douce, a suivi cet exemple. Elle avait cependant de nouveau été 

 décrite comme une espèce nouvelle par M. Storer (1857), sous 



