— 21 - 



distinctifs entre les espèces ve'néneuses et le?5 comestibles. En 

 suivant cette instruction pied à pied, on pouvait s'empoi- 

 sonner vingt fois. — M. le D' Bertillon l'attaqua immédiate- 

 ment, et n'eut aucune peine à la renverser de fond en com- 

 ble. En eft'et, il n'y a pas de caractère absolu : quelques-uns 

 sont faux absolument, d'autres ne sont vrais qu'à moitié et 

 souffrent de nombreuses exceptions. Or il suffit d'une seule 

 pour occasionner les plus grands malheurs. 



Passons donc en revue, le plus rapidement que nous pour- 

 rons, tous les caractères distinctifs qu'on a successivement 

 invoqués. 



Notons d'abord pour mémoire les vieilles superstitions des 

 anciens, qui se méfiaient de tout Champignon ayant poussé 

 prôsd'un clou rouillé, d'un drap moisi, d'un arbre toxique (1). 

 Le voisinage d'un trou de serpent rendait aussi le Champi- 

 gnon malfaisant ; aujourd'hui encore, j'ai souvent entendu des 

 paysans affirmer que le contact d'une « mauvaise bête » est 

 la cause des propriétés toxiques du Champignon. 



A côté de ces préjugés grossiers, il faut placer les quelques 

 essais dont on parle partout, ce qui ne leur donne pas une 

 valeur plus grande. Voici les principaux : 



Le blanc d'œufqui prendrait, par l'ébullition avec des Cham- 

 pignons vénéneux, une couleur plombée; 

 La moelle de jonc qui noircirait dans les mêmes conditions; 

 Les petits oignons blancs qui, eux aussi, deviendraient 

 noirs ; 



La cuiller d'étain, la bague d'or, la pièce d'argent, qui ré- 

 véleraient par la couleur qu'elles prennent la toxicité des 

 Champignons. 



M. Cordier a fait ces essais sans résultat. Le moindre défaut 

 de tous ces prétendus indices est d'être absolument inexacts. 



(1) Voy. Boudiei", des Champ/gnons an point de eue de leurs caract., 

 etc., pag. 9. 



