- lOG — 



minés par les voies naturelles, et il est inutile d'en chercher 

 trace. Ce moyen n'a donc aucune utilité dans le cas où la mort 

 n'a suivi l'empoisonnement qu'à trois ou quatre jours d'inter- 

 valle. Cependant on ne repoussera pas à priori cette source 

 d'informations. Il se peut qu'à l'autopsie on trouve des frag- 

 ments de Champignons assez gros pour être facilement ca- 

 ractérisés au microscope. Dans ce cas, c'est un tissu vérita- 

 ble qu'on a sous les yeux, et l'erreur n'est plus permise. Mais 

 tant que le microscope ne montre que des cellules fungiques 

 dissociées, il est bien difficile et bien hasardeux de se montrer 

 afflrmatif. 



; Les lésions anatomiques sont banales, il faut bien l'avouer: 

 sauf le cas où l'on trouve le corps du délit (et on devra le 

 rechercher avec grand soin), l'autopsie est rarement probante. 

 Souvent il n'y a rien du tout. Les taches violettes étendues sur 

 les téguments ne m'ont jamais apparu nettement. L'état des pu- 

 pilles, comme je le montrerai à propos des symptômes, ne 

 prouve absolument rien. L'inflammation intestinale, quand 

 elle existe, est difficile à distinguer de celle que produisent 

 les autres empoisonnements. La congestion viscérale manque 

 très-souvent, ainsi que j'ai pu le constater. En un mot, ce n'est 

 pas là une source de renseignements. Le fait que j'ai le plus 

 souvent observé, dans mes expériences avec les Champignons 

 ou la muscarine, c'est la contraction très-considérable de l'in- 

 testin, et particulièrement du côlon. 



La chimie aidera-t-elle davantage le diagnostic ? Evidem- 

 ment, non. Il faudrait d'abord savoir bien isoler le poison, 

 qui est inconnu dans la plupart des cas, et puis le caractéri- 

 ser. Je n'ai rien à ajouter sur ce point : tout absolument est à 

 faire, et l'on éprouve plus encore que pour les autres poisons 

 végétaux la difficulté qui s'attache à la recherche de tous ces 

 produits toxiques. 



Or, en médecine légale, le diagnostic peut se baser sur 



% 



