— 44 — 



(/) L'unico appunto che il dott. Gola fa alla mia tecnica di 

 estrazione è di aver fatto percolare troppa acqua, e sempre la stessa 

 quantità, attraverso il campione di terreno (G., p. 358-362). In realtà, 

 la quantità fu adottata, in seguito a prove preliminari, come mi' 

 nimo appena sufficiente per ottenere abbastanza percolato per le 

 varie determinazioni. Né lamenti il dott. Gola che tale quantità 

 (25 oc. di acqua per 25 gr. di terra) supererebbe la pioggia più 

 violenta che possa cadere in Tripolitania; il metodo per percola- 

 zione (1) ha il vizio di origine, in qualunque modificazione lo si 

 applichi, di spostare gli equilibri già naturalmente esistenti fra la 

 soluzione e le parti solide del terreno (cfr. II, p. 373), per cui il 

 confronto con la pioggia ha un valore limitato. Del resto la mia 

 metodica permetterebbe di risalire con una certa approssimazione 

 alla concentrazione originale del soluto, conoscendosi l'umidità igro- 

 scopica e la capacità idrica del campione; ma mi astenni da queste 

 determinazioni, perchè non permettevano di eliminare un altro fat- 

 tore, l'adsorbimento delle sostanze disciolte ai materiali colloidi 

 del suolo. 



Fu poi sempre adottata un' eguale quantità di acqua, perchè 

 così si deve fare quando si debbono esaminare campioni esigui di 

 terreni sconosciuti; certo, essendo .sul luogo ed avendo a disposi- 

 zione parecchi chilogrammi di terra, si potrebbe proporzionare la 

 percolazione alla capacità idrica di ogni campione, con che le mi- 

 sure forse acquisterebbero in valore assoluto. Ma io non vedo l'u- 

 tilità di tali valori assoluti per le eventuali applicazioni agrologiche 

 di tali misure, per il quale scopo occorre anzitutto rispondere alla 

 domanda: «Quante sostanze asporta dai vari tipi di terreno della 

 plaga una stessa quantità di acqua V > 



Nel caso speciale poi la percolazione era già proporzionata ai 

 vari campioni, perchè essi erano di una stupefacente uniformità e 

 mi giunsero già secchi o (jiiasi secchi. Quanto dice Gola a p. 359-3(12 

 intorno alla non uniformità dei cam()ioni ò fuori luogo, avendo io 

 ricevuto solamente sabbie o terre sabbiose finissime, già stacciate, 

 cioè inferiori a 1 millimetro (II, p. 399). L'appunto, che « con l'u- 

 niforme essiccamento i caratteri differenziali sono andati p^'rduti », 



il) Pfilolisi non j)uò siguiticare altro clie disciO(//imcnto del suolo; esso ò 

 quindi adattabile a qualunque fVnonicno di dilavamento od estrazione o perfino 

 spappolanientii, disgregazione (it-l suolo. Non si comprende quindi perchè il 

 dott. Gola lo voglia brevettare per l'esclusiva applicazione al suo metodo ; sic- 

 come per altro è termine creato da lui, ù giusto adoperarlo .soltanto nel senso 

 voluto dall'Autore Egualmente accetto la soppressione del termine « liquido 

 circolante », che non è approiirialo jier l'estratti di un singolo campione di 

 terra 



