22 ANALES l)E LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



dejado obras que se han hecho clásicas, y que unidas á valiosos 

 datos etno-antropológicos obtenidos últimamente, nos permiten 

 dar por solucionados y establecidos varios jalones de la difícil de- 

 marcación etnográfica argentina. 



Pero antes de pasar á la exposición de los estudios y clasificacio- 

 nes de Falkner y D'Orbigny, vamos á insistir en las apreciaciones 

 que nos hemos permitido hacer sobre el valor de la prueba histó- 

 rica, aportada por los cronistas é historiadores de aquella época 

 déla conquista ; opinión que queremos se aprecie debidamente, 

 porque una cosa es tener la pretensión de ser original, rebuscando 

 datos de puro efecto en los rincones de los libros viejos, y otra co- 

 sa es el más profundo respeto á la verdad etnográfica que se en- 

 cuentra en trabajos como los mencionados, por lo mismo que son 

 generales y rectificados, por los métodos de la observación libre y 

 desinteresada. 



Vamos á ocuparnos inmediatamente del trabajo de Falkner, es 

 decir, á establecer los jalones que él nos determinó, á indicar los 

 discutidos y por fin á ratificar los que por estudios posteriores se 

 han podido corroborar. Y en cuanto á D'Orbigny, adoptaremos idén- 

 tico procedimiento, trayendo á colación en el momento oportuno, 

 la contribución de Ulderico Schmidel. 



Trataremos de decir mucho en pocas palabras; ensayemos. Como 

 Falkner y D'Orbigny describieron yclasifica ron, presentándonos da- 

 tos fundamentales é inequívocos, Azara y De Angelis tergiversaron 

 y mal interpretaron, hasta el grado que esa raza que habitó la ex- 

 tensa región de la|Pampa y Patagonia Argentina, se convirtió en un 

 inmenso interrogante para los etnólogos del Río de la Plata. 



En efecto, unos admitieron y admiten la intervención araucana, 

 en las poblaciones orientales de los Andes, influencia que la retro- 

 traen ala época precolombiana ó alo menos á los primeros años de 

 la conquista. Para otros como Trelles y Zeballos se trata de elemen- 

 tos desprendidos del grupo Quichua ó del Guaraní, y en cuanto á 

 ciertos representantes de ese tipo bien distinto, que habitó una 

 parte de Buenos Aires, Entre Rios y costa occidental del estado 

 Oriental, hay también quien piensa que son de un origen Guaycurú. 



Estas son las grandes divergencias que han surgido de buena fe, 

 á parte de las pequeñas, que á medida que se presenten las toma- 

 remos en consideración. 



La memoria vuelve á los datos que nos ofrece el jesuíta inglés, 

 que distinguió perfectamente á dos tipos distintos en su clasifica- 



