PREHISTORIA Y PROTOHISTORIA 23 



ción, el Moluche y el Puelche, el uno araucano, el otro no arau- 

 cano. 



Y como distinguió á todas esas agrupaciones que habitaron el 

 oriente de la cordillera que como los Taluhel, Tehuelches y Cheche- 

 het, fueron netamente diferentes á los Araucanos, también nos 

 ofrece algunos datosde sus caracteres antropológicos, que los acer- 

 can á los que poblaron las inmediaciones de la ciudad del puerto. 

 En cuanto á la invasión araucana á nuestro territorio, según los da- 

 tos que nos ofrece este autor, no se puede considerar como segura 

 sino hasta mediados del siglo xvm, en que Puelches y Tehuelches, 

 Huiliches y Pehuenches, llegaron en sus correrías desvastadoras 

 hasta las mismas puertas de Buenos Aires. 



Bien, pues, resulta de lo expuesto que el padre Falkner conside- 

 raba entre araucanos y guaraníes, una generación de indios bien 

 distinta por una serie de caracteres, á quien D'orbigny llamó pam- 

 peana, tipo étnico que se extendía desde el rio Segundo, fronteras 

 Mocovies-Guaycurues hasta el estrecho de Magallanes. 



Nos ocuparemos ahora de la clasificación de Alcides D'Orbigny, 

 que admitió la existencia de tres razas. 



La andi-peruana con tres ramas, la pampeana con tres ramasy 

 la brasilio-guaranítica rama única: razas que estudió en sus dife- 

 rentes faces antropológicas comprendiendo en su cuadro de su dis- 

 tribución geográfica á todas las agrupaciones más ó menos consi- 

 derables desde el Ecuador con los quichuas hasta 36° de latitud 

 austral con los fueguinos, y desde los 37° de longitud oeste de Pa- 

 rís hasta los 83° en las mismas playas del Pacífico. 



Dentro de esta extensa región ha podido encontrar tipos de na- 

 ciones diferentes que ya por sus caracteres físicos, sus usos y cos- 

 tumbres, ha querido comprenderlas y distribuirlas en esas tres ra- 

 zas, aportando con su nuevo método de clasificación, una gran ba- 

 se para llegará la solución de la primera dificultad etnográfica que 

 surgió entre los primeros historiadores. 



A pesar de esto, algunas dudas tendrían que subsistir, tales por 

 ejemplo, la relativa á la región del Chaco, la de los Moxosy Chi- 

 quitos, la referente á la Charrúa, Minuany Querandí, para no citar 

 sino las principales, dificultades que están en vías de solución de- 

 bido á las investigaciones^ los señores Lafone] Quevedo, Figueira, 

 Martínez, Outes v Peña. 



Especialmente á las naciones de indios que habitaron las costas 

 del Plata, Paraná y Paraguay, en cierta parte, los datos más preci- 



