3:24 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



recueillis par M. Hatcher, suivie d'une discussion sur leur distri- 

 bution stratigraphique. 



La plupart des questions traitées dans ce volume ayant deja été 

 éludiées dans ce mémoire.. je me contenterai d'un examen rapide 

 de quelques-unsdes points sur lesquels l'auteur insiste d'une ma- 

 niere spéciale. 



Je ne m'occuperai pas de la parlie systématique, quoique je ne 

 puisse pas m'empécher de faire quelques remarques au sujet des 

 liuítres fossiles. Quoique M. Ihering ait demontre (128) que O. Hat- 

 ckeri et U. Phüippii sont desespéces diferentes, M. Ortmann conti- 

 nué á les identifier avec O. ingens á laquelle il rapporte également 

 plusieurs espéces du tertiaire du Chili et de l'Argentine; il décrit 

 et figure YOstrea Torresi qu'il donne comme caractéristique de son 

 magellanien et il admet la possibilité que celle-ci aussi puisse étre 

 identique avec O. ingens, espéce a laquelle il rapporte également 

 une partie considerable des huitres de la forma tion tehuelche. 

 Aprés ce mélange il n'est plus possiblede se servir des buitres pour 

 la dislinction des étages géologiques. Lomme preuve incontestable 

 du peu de discernement avec lequel il a traite ce groupe je présenle 

 l'exemple de YOstrea pyrotheriorum qui d'aprés lui serait pliocéne 

 et fondee sur deux spécimens anormaux á'O. patagónica, qu'on 

 aurait choisis expressemént !! Or, O. pyrotheriorum est si diíférente 

 de toutes les espéces tertiaires qu'elle ne rentre pas dans le genre 

 Oslrea, sinon dans le genre Gryphaea et dans le sous-genre Amplii- 

 donta dont toutes les espéces sont exclusivement crétacées ; en Pa- 

 lagonie aussi on ne la trouve que dans les terrains crétacés en tres 

 grande abondance et toujours niela ngée avec des mollusques, pois- 

 sons et reptiles également crétaciques. La partie de l'ouvrage qu'il 

 a destinée a l'examen des huitres prouve que l'auteur ne posséde 

 pas l'expérience suftisante pour s'occuper avec profit d'un groupe 

 dont la grande difficulté reside précisément dans les variations de 

 forme que présente une méme espéce. 



Dans lechapitre destiné aumagellanien(page 303) saufdesphra- 

 ses peu polies desquelles je ne tiendrai pas compte, il n'apporte 

 pas denouveaux arguments en faveurde l'áge qu'il lui attribue; j'ai 

 suffisamment étudié le point plus haut. Le cbapitre sur le fair- 

 weathéréen (p. 307) ne change absolument rien a ce que j'ai dit de 

 la formation tehuelche. 



Dans le cbapitre oú íl s'occupe de l'áge de la formation patago- 

 nienne (page 286) on voit que des travaux dont il se plaít a faire 



