ASÍLIDES ARGENTINOS 



(Continuación) 



II. LAPHRITAE Macq. 



2&. Dorycluiü Jaenn. 



Megapoda, Macq. S. á Buff., I, 275 et 288 (1834) ; Dipt. exot. I, p. 2, 57 et 

 59, pl. 5, f. 3 (1838). — Wlk. L. ofDipt., p. VII (Suppl. III), 507 et 508 

 (1855).— Big. Ann. Soc. Ent. Fr., ser. 3, V, 541 (1857). — Schin. Verh. 

 zool.-hot. Ges. XVI, 663 (1866). — O. Sack. Cat. N. Am. Dipt., ed. 2% 73 

 (1878), nec F. (1801. Megalopus). 



Atnpyx, Wlk. op cit., 508 et.564 (1855). — Big. op. cit., 540 (1857), nec Dalm- 

 (1836) nec Lap. (1840). 



Doryclus, Jaenn. Neue exot. Dipt-, 58, pl- 2, f. 3 (1867). — V. d. Wulp 

 Opmcrk. Uitl. Asil. (ex Tydschr. voor Ent., XIII], 9, pl. 9, f. 7-12 (1870). 



ScHiNER ha considerado ya como idénticos, en mi sentir con justí- 

 sima razón, los géneros Megapoda Macq. y Ampyx Walker. ; yo in- 

 cluyo ahora en esta sinonimia el género Doryclus Jaenn., cuyas 

 descripciones no revelan ninguna diferencia característica, y adopto 

 este nombre, porque aquellos han sido empleados antes en Zoología. 



A no mediarla circunstancia de afirmar dicho autor (^ FerA. z.-b. 

 Ges. XVI, 653 ) que él mismo ha examinado dos ejemplares de Pseu- 

 dorus Wlk., en los cuales, en desacuerdo con el dibujo publicado por 

 Walker (Dipt. Saund. pl. 4, f. 5), la celdilla marginal era abierta» 

 carácter privativo de los Dasipogónites, yo hubiera colocado este 

 género entre los Láfrites, al lado de los Doryclus, y aún, á despecho 

 de la particularidad enunciada, me inclino mucho á considerarlo 

 como un verdadero vínculo entre ambas subfamilias. Fundo esta 

 opinión en los siguientes caracteres, comunes á los dos géneros : el 



