ACADÉMIE DE GÉOGRAPHIE BOTANIQUE 187 



ment formel à cet égard, mon herbier ne contient la C. neglecta 

 que des localités suivantes : « Fiume, mai 1887, legit D*" Reuss », 

 « Iter Garganicum, 1893, dintorni di Rodi, 18 maggio, legit U. 

 Martelli 5). Je ne soulèverai non plus la question de synonymie 

 de la C. cernua Ten. : cette dernière doit-elle être rapportée à 

 la neglecta^ ainsi que l'assurent Koch {Synopsis) et Nyman 

 {Conspectus) ou à la Suffreniana, ainsi que le déclarent sans 

 hésitation De Candolle {Flore Française) et avec doute Grenier 

 {op. cit.) ? Un monographe élucidera quelque jour ce problème, 

 auquel il faut joindre l'inadvertance présumée de Gillet et 

 Magne faisant synonymes, dans leur Nouvelle Flore Française^ 

 les C. neglecta et C. virens Vill. 



Après avoir comparé mes spécimens de Crépis neglecta avec 

 ceux provençaux de C. Suj^reniatia et n'avoir aperçu que des 

 dissemblances secondaires, je m'arrête à cette barrière infran- 

 chissable (???) : la C. neglecta a, d'après Grenier, des « feuilles 

 caulinaires profondément pectinées-sagittées (i) à la base » et la 

 C.Suffreniana a ses feuilles caulinaires « entières j). Or, chez une 

 cinquantaine de pieds non typiques de la Crépide de De 

 Suffren, je montrerai des feuilles caulinaires pinnatifides, sinon 

 pectinées : il y a donc, par ce curieux écart de l'intégrité du 

 limbe foliaire, trait d'union entre les deux congénères, l'adjec- 

 tif ambigua exprimant le passage indéniable et fort instructif. 



Il est bon d'ajouter que la Crépis Suffreniana^ objet de 

 désaccords entre le Flora Gallica de Loiseleur Deslongchamps, 

 pour qui elle constitue une variété de sa C. bellidi/olia, et 

 Mutel dont la Flore Française range la Crépide de De Suffren 



(i) Ce seul caractère « sagittées » pourrait-il suffire pour spécifier la 

 C. neglecta, alors que, chez plusieurs pieds de la C. Siiffreniana, on voit 

 des feuilles caulinaires, quoique non pectinées, munies à leur base de deux 

 auricules, à la vérité non embrassantes .'' Pareilles feuilles caulinaires de la 

 C. Suffreniana ne diffèrent des correspondantes chez la neglecta que 

 par le défaut d'amplexicaulité des auricules : c'est peu de chose, car, sur 

 mes exsiccata de la plante de Linné, à peine distingue-t-on l'embrassement. 

 Il y a plus ; au botaniste qui n'aura pas examiné vivante la C. Suffreniana 

 var. ambigua, il semblera apercevoir, en herbier, les feuilles caulinaires tant 

 soit peu amplexicaules, par le fait de la compression que produit fatalement 

 un poids lourd posé sur le papier dont on s'est servi pour enlever l'humi- 

 dité à la plante fraîche. 



