1. Die Leistungen des oberen Keimblattes. 177 



Rückentheils, ist daher ebenso wenig wie etwa die Rückenrinne eine besondere, 

 an sich bedeutsame Bildung. Was nun die Anlage des Centralnervensytems 

 betrifft, so haben nur Prevost und Dumas und nachher Baumgärtner eine 

 ursprünglich unpaare Entstehung desselben, aber ganz irrig nur in der Mittel- 

 linie seiner eigentlichen Anlage oder der Axenplatte beschrieben; die meisten 

 übrigen Embryologen erklärten dagegen die Rückenwülste entweder theilweise 

 oder im ganzen für die getrennt paarigen Anlagen des Centralnervensystems. 

 Dies ist allerdings verständlich bei denjenigen Embryologen, welche das letztere 

 irgendwie sich von seiner Unterlage abblättern lassen. Doch muss jene Auf- 

 fassung bei Remak Wunder nehmen, welcher am Hühnerembryo die Anlagen 

 der Haut und des Centralnervensystems als in der Fläche zusammenhängende 

 Abschnitte des oberen Keimblattes richtig erkannt hatte. Wenn er daher die 

 Anlagen des Centralnervensystems der Batrachier gerade so wie Reichert 

 beschreibt, als gesonderte nur durch eine vergängliche Verbindungshaut zu- 

 sammenhängende dicke Streifen, welche eben die soliden „Medullarwülste" 

 bilden (vgl. Remak's Fig. 8 Taf. XII) *, so bezeugt er dadurch , dass auch er 

 seine Darstellung ebenso wenig wie seine Vorgänger auf eine vollständige innere 

 Untersuchung gründete, vielmehr die vor ihm bestandene Auffassung nur seiner 

 Keimblättertheorie anzupassen suchte. Gegenüber solchen Anschauungen 



muss ich wiederholt darauf hinweisen, 1. dass die Rückenwülste nicht die 

 vollständige Rückenmarksanlage, sondern nur die lateralen Theile 'derselben, 

 daneben aber noch andere Anlagen selbst aus zwei Keimblättern enthalten ; 



2. dass diese ihre Zusammensetzung während der Entwickelung wechselt; 



3. dass also die Rückenwülste gar keine bestimmten und besonderen Embryonal- 

 anlagen sind, sondern ähnlich dein Primitivstreif und der Rückenrinne zu dem 

 äusseren und beständig wechselnden Relief des Embryo gehören, welches bald 

 diesem, bald jenem Keimblatte, hier einem inneren Hohlraum, dort einer soliden 

 Bildung seine Entstehung verdankt, daher auch in der neueren Entwickelungs- 

 geschichte nur eine untergeordnete Bedeutung haben kann. Denn mochten 

 auch jene äusseren Erscheinungen als die ersten Anhaltspunkte für die Orien- 

 tirung in der unendlich mannigfaltigen Gesammtentwickelung während der 



* Diese Abbildung soll „nicbt scbematisch, sondern nacb der Natur angefertigt" sein. 



Wenn man aber erfährt, dass sie nur nach einer beleuchteten Schnittfläche, nicht nach einem 



durchsichtigen mikroskopischen Schnitte gezeichnet wurde (vgl. No. 40 S. XXXV) , so sind 



die Mängel der Untersnchungsmethode hinlänglich gekennzeichnet, um die Irrthümer der 



Beobachtung zu verstehen. 



12 



Goette, Entwickelungsgeschichte. 



