308 V. Das Central ncrvensystem. 



Hirnröhre betreffen, auch niemals den Werth jener 3 primitiven Theile bean- 

 spruchen können. Die erste Stelle nimmt dabei das Vorderhirn ein, weil seine 

 Eintheilung in drei Höhenabschnitte am weitesten verbreitet ist. Unter diesen 

 scheinen die paarigen Ausstülpungen der Decke, die Grosshirnhemisphären, 

 ausnahmslos vorhanden und daher die Ursache zu sein, dass man sie irriger- 

 weise unter die primitiven homologen Abschnitte einreihte. Durch ihre Tren- 

 nung vom Zwischenhirne hat v. Baer eine Eintheilung geschaffen, welche, wenn 

 auch nicht im ursprünglichen Sinne, anatomisch und genetisch durchaus ge- 

 rechtfertigt ist. Sein Zwischenhirn stellt nämlich zwischen dem Mittelhirne 

 und den Grosshirnhemisphären das ganze ursprüngliche Vorderhirn, wie ich es 

 bestimmte, vor* und wird nach v. Baer's Angaben (Nr. 8 II S. 108. 110. 1 13) 

 durch die Hirnlücke oder den Hirnschlitz oben und die Sehnervenursprünge 

 (Sehnervenplatte) unten, wozu man noch vorn die Verbindungshaut mit der 

 vorderen Kommissur hinzurechnen sollte, ganz genau gekennzeichnet. Will 

 man ausserdem den Trichter als den mehr oder weniger abgeschnürten Basal- 

 theil des Vorderhirns vom Zwischenhirne trennen, so entspräche das letztere 

 immerhin genetisch gut unterschiedenen Theilen, nämlich dem Stammtheile und 

 dem primitiven Gewölbe des Vorderhirns. In neuerer Zeit hat nun Miklucho- 

 Maclay, indem er behauptet von den v. BAEß'schen Grundformen der Hirn- 

 bildung auszugehen (Nr. 112. S. 5), den vordersten Abschnitt des Selachierhirns 

 als Vorderhirn so bestimmt, dass derselbe ausser den Grosshirnhemisphären in 

 der vorderen Hälfte der dritten Hirnkammer noch einen unpaaren Theil besitze, 

 welcher an der (anatomischen) Hirnbasis in den Trichter übergehe und sowohl 

 den Hirnschlitz als auch , wie die Bezeichnung der Abbildungen bestätigt , den 

 Sehnervenursprung umfasse (S. 7). Eine Erklärung dieser scheinbar ganz 

 willkürlichen Abweichung von der allgemein angenommenen und wie ich zeigte 

 ganz gut begründeten v. BAER'schen Eintheilung des Vorderhirns findet sich in 

 einer zugehörigen Bemerkung insofern, als daraus hervorgeht, dass Miklucho- 

 Maclay die Inkongruenz der v. BAER'schen Beobachtungen und seines Schemas 

 gar nicht erkannt, sondern geglaubt hat, aus Beidem eine einheitliche Darstellung 

 herauslesen zu müssen. Aber gegenüber derbestimmten anatomischen Unterschei- 

 dung des Zwischenhirns, welche v. Baer für die Fische ausdrücklich wiederholte 



* Hat man die untergeordnete Stehung der Grosshirnhemisphären in der typischen Gliede- 

 rung des Hirns zugegeben, so dürfte der Name „Vorderhirn" für sie nicht mehr passen, weil 

 darin doch eine Gleichstellung mit dem Mittel- und Hinterhirne angedeutet ist. 



