VIII. Die Segmente des Rumpfes. 559 



logischer und morphologischer Entwickelung nichts wissen will,* so werden 

 wir durch die Behauptung von der Uebereinstimmung der Hauptgewebe mit 

 ebenso vielen gesonderten morphologischen Anlagen, nämlich den Keimschich- 

 ten, zu der weiteren Behauptung hinübergeführt, dass die Umbildung jeder 

 einzelnen archiblastischen Zelle schon vor dein Beginn der Entwickelung im 

 Zeugungsakte scharf bestimmt sei ! Wir hätten also eine geheimnissvolle Präde- 

 stination in der Gewebsbildung so gut wie in der morphologischen Entwicke- 

 lung; und da sie in beiden Richtungen mit der von His konstruirten Keim- 

 schichtung zusammenfällt, so darf man annehmen, dass ihm selbst eine Einheit 

 wenigstens des übersinnlichen Princips, des so zu sagen ursächlichen End- 

 zwecks , vorgeschwebt habe. Andernfalls würde die Dualität desselben ganz 

 auffallend an Reichert's bezügliche Darstellung erinnern. Bei solchen Er- 

 gebnissen muss man' darauf verzichten, in der His'sehen Entwicklungs- 

 geschichte irgend eine einheitliche Auffassung zu finden ; und daher konstatire 

 ich bloss, dass darin von einer bestimmten Vorstellung über das Verhältniss 

 der morphologischen und der histologischen Sonderling zur Gesammtentwicke- 

 lung und zu einander nichts zu entdecken ist. 



Aus der voranstellenden Kritik der verschiedenen Entwicklungspläne lässt 

 sich entnehmen, wie wenig man bisher geneigt war, einen innigen Kausalzusam- 

 menhang zwischen histologischer und morphologischer Entwickelung anzuneh- 



* In diesen Angaben von His häufen sich Widerspruch und Unklarheit ganz besonders an. 

 Hinsichtlich des eben genannten Satzes folgertHis so (S. 195): „Im Kopftheil des Keims waltet 

 die Masse des Nervenblastems beträchtlich vor über die Masse der übrigen Blasteme". „Im 

 Rumpf- und Schwanztheil des Keimes dagegen nimmt die absolute und relative Menge des 

 Nervenblastems ab, diejenigen der Muskelblasteme zu''. „Fassen wir das Hauptergebniss 

 des obigen Befundes zusammen, so ergiebt sich , dass das Nervenblastem in denjenigen Ab- 

 schnitten der Keimscheibe sich bildet, welche beim Beginn der Entwickelung die 

 grösste Wachsthunisgesc'hwiiidigkeit besitzen , während das Muskelblastem in den Ab- 

 schnitten mittlerer, und das Epithelialgewebe in denjenigen geringerer Wachsthums- 

 geschwiiidigkeit entsteht". Es erhellt, dass dieser Schluss und das daraus abgeleitete Ge- 

 setz vom Zasammenhange der physiologischen Dignität eines Gewebes mit der Wachsthums- 

 geschwindigkeit (s. oben) sich nur auf den Kopf beziehen können, im Rumpfe aber gerade 

 umgekehrt lauten müssten, was zum Ergebniss hätte, dass dieselben Gewebe im Kopfe und 

 Rumpfe einen verschiedenen physiologischen Wertb hätten ! — Wenn ferner jener Zusam- 

 menhang keine „Erklärung" der betreffenden Histiogenese enthalten soll, auf derselben 

 Seite aber dennoch zu den „Erklärungsmomenten:" gerechnet wird (S. 197); wenn endlich 

 das Wachsthuin der Keimschichten als Ausdruck morphologischer Vorgänge die gewebliche 

 Entwickelung, wie eben bemerkt, wesentlich „beeinflussen" (S. 200), trotzdem aber der 

 morphologischen Gliederung, worunter auch die Keimschichtung verstanden ist (S. 195), 

 „kein entscheidender Einfluss" auf die histiologische Entwickelung zukommen soll, so darf 

 eine solche Darstellung auf Ueberzeugungskraft keinen Anspruch erheben. 



