702 IX Der Ko P f - 



Diese allgemeine Entwickelung der Vorderkopfsegmente , wovon ich nur 

 die für meinen Zweck wichtigsten Punkte hervorhob, ist von Dursy vielfach 

 anders gedeutet worden. Den medialen Gesichtsfortsatz zerlegt er nach dem 

 Vorgange Reichert's in einen mittleren und einen seitlichen Stirnfortsatz. Mit 

 Rücksicht auf das Relief und zum Zwecke der Beschreibung mag diese Unter- 

 scheidung ganz nützlich sein; nur darf sie nicht auf den Ursprung beider Fort- 

 sätze ausgedehnt werden, wie es Dursy thut, indem er den mittleren mit der 

 vorderen Schädelbasis, also dem Schlussbogen der Urwirbelplatten identifi- 

 cirt, den seitlichen als Visceralfortsatz von der „Bauchplatte" des Kopfes ab- 

 leitet. Zunächst bleibt uns dabei Dursy die Erklärung schuldig , wie jene 

 Bauchplatte zwischen dem Oberkieferfortsatze und dem Schädel, welche hinten 

 von dessen Basis an bis über das Auge hinauf in Berührung geschildert wer- 

 den, nach vorn vordringen kann. Ferner hätte im Hinblicke auf die bedeut- 

 samen Folgerungen, die daraus gezogen werden, jener wiederholten Behaup- 

 tung vom Ursprünge und der Bedeutung des seitlichen Stirn- und des Ober- 

 kieferfortsatzes eine Untersuchung vorangehen sollen, was die Bauchplatte 

 eigentlich sei, und ob sie überhaupt am Kopfe in dem gleichen Sinne wie am 

 Rumpfe vorkomme. Ich habe sowohl' in der Beschreibung der morphologi- 

 schen Entwickelung des Batrachierkopfes als auch in der Kritik der bisherigen 

 Vorstellungen über die Zusammensetzung des embryonalen Wirbelthierkopfes 

 überhaupt auseinandergesetzt, dass die Kopfdarmwand eine durchaus andere 

 Zusammensetzung hat wie die Leibeswand des Rumpfes und nicht einmal in 

 ihren einzelnen Abschnitten übereinstimmt (S. 218 — 229. 231 u. flg.). Mag 

 daher Dursy die Bauchplatte im Sinne v. Baer's oder eines anderen Embryo- 

 logen auffassen, so bleibt die Annahme, dass sie sich in den Kopf fortsetze, 

 jedenfalls ganz irrig. Nehmen wir aber auch die Existenz der Bauchplatte im 

 Kopfe und den Ursprung der bezeichneten Gesichtstheile aus derselben als rich- 

 tig an, so lässt sich noch immer nicht deren Bezeichnung als Visceralfortsätze 

 rechtfertigen. Die von Reichert zuerst so genannten Theile sind Bögen, welche 

 das vordere Kopfdarmende abwärts umschliessen •, der seitliche Stirn- und der 

 Oberkieferfortsatz umwachsen dagegen vordem Kopfdarme nur die Gesichtshöh- 

 len, welche dem Kopfdarme nichts weniger als homolog sind. Die Spalte endlich, 

 welche nach Dursy jene Fortsätze trennen soll, thatsächlich aber nicht existirt,* 



* Da Dursy Durchschnitte jüngerer Embryonen überhaupt nicht untersucht hat. so hat 

 er bei der Besichtigung von Durchschnittsflächen bei auffallendem Lichte und schwacher 

 Vergrösserung wahrscheinlich die von mir bezeichneten Gewebslücken des mittleren Keim- 

 blattes mit einer durchgehenden, von der Oberhaut ausgekleideten Spalte verwechselt. 



