XIII. Schlussbetrachtungen. 903 



kürliche Behauptung. Denn Formgemeinschaft deutet zunächst lediglich 

 auf eine Gleichheit der Ursachen; dass damit eine thatsächliche Identität der- 

 selben zusammenfalle, lässt sich nur in den engsten Kreisen wahrscheinlich 

 machen, in den weiteren kaum vermutben, wie viel weniger annehmen. Und 

 welche Inkonsequenz ist es , den monophyletischen Zusammenhang der Meta- 

 zoen zu behaupten und die Protozoen davon auszuschliessen, da sie doch so- 

 wohl unter sich wie mit den Metazoen die einelementige Form des Eies ge- 

 meinsam haben ! Ist aber für die Protozoen eine polyphyletische Abstammung 

 möglich , so gilt das auch für die Metazoen , und die Entscheidung über die 

 Blutsverwandtschaft hängt nicht mehr von der Formgemeinschaft allein, son- 

 dern von der kritischen Prüfung sehr vieler anderer Verhältnisse ab, und bleibt 

 eine Wahrscheinlichkeitsrechnung in allen möglichen Abstufungen der Glaub- 

 würdigkeit. 



Wie übrigens Haeckel die Formgemeinschaft begründet , habe ich in der 

 Kritik seiner Untersuchungen über die Homologie der Gastrula und der Keim- 

 blätter gezeigt; darnach kann es uns nicht mehr wundern, in seinem oftgehörten 

 biogenetischen Grundgesetze, „von dessen Anerkennung das ganze innere Ver- 

 ständniss der Entwicklungsgeschichte abhängt" (Nr. 15S S. 7, Nr. 1(53 S. 7). 

 dass nämlich die Keimesgeschichte eine kurze Wiederholung der Stammes- 

 geschichte sei, eine Verleugnung nicht nur jedes ontogenetischen Kausal- 

 zusammenhangs, sondern selbst der Erscheinungsthatsachen der individuellen 

 Entwickelungsgeschichte zu finden. Denn es ist klar, dass wenn man nicht an 

 die Stelle jenes Zusammenhangs übernatürliche Anpassungs- und Vererburrgs- 

 vorgänge treten lässt, ein individueller Entwickelungsverlauf nicht nach einem 

 Typus anfangen kann, um dann nach einem andern fortzufahren, dass also 

 keine Form irgendwelche Entwickelungsstufen einer anderen Form durchlaufen 

 kann. Die thatsächlichen Uebergänge aus der einen in die andere können 

 daher nur in der Weise stattgefunden haben , dass eben die bereits im Eie be- 

 gründeten Ursachen und damit auch alle folgenden Erscheinungen der Entwicke- 

 lung sich veränderten. Und wenn dabei das Mass der Veränderung bei einander 

 nahestehenden Formen so gering ist, dass es unserer Aufmerksamkeit ent- 

 gehen kann, obschon es bei oberflächlicher Kenntniss der Ontogenie stets unter- 

 schätzt wird , so nehmen selbst die äusseren Unterschiede für die grossen Ab- 

 theilungen des Thierreichs so sehr zu, dass die individuelle Entwicklung 

 innerhalb derselben auch schon in grossen Zügen von Anfang an auseinander- 

 geht, wie ich es beim Vergleiche der typischen Formdifferenzen zeigte. Doch 



