Изв'Ьет1я Императорской Академш Наукъ. — 1907. 



(Ви11е11п <1в ГАсайётхе 1трёпа1е йез Зсхепсез ив 8Ь.-Рё1ег8Ьоиг§). 



ИЗВЛЕЧЕНШ 



ИЗЪ ПРОТОКОЛОВЪ ЗАСЪДАН1Й АКАДЕМ1И. 



ОТДЪЛЕЫХЕ РУССКАГО ЯЗЫКА И СЛОВЕСНОСТИ. 



ЗАСЪДАШЕ 24 ФЕВРАЛЯ 1907 г. 



Доложена записка Н. К. Кульмана отъ 17 сего февраля сл'Ьдую- 

 щаго содержан1я: 



„Занимаясь б10граф1еи п литературной д'Ьятельностью князя П. А. 

 Вяземскаго, я обратился къ полученному Академ1ей Наукъ Тургенев- 

 скому архиву. Зд^сь, между прочпмъ, я нашелъ большое количество 

 переписки Вяземскаго съ Тургеневыми, особенно съ Александромъ 

 Ивановичемъ. ВсЬмъ изв'Ъстно, какимъ крупнымъ событхемъ въ нашей 

 научной жизни было издаше „Остафьевскаго Архива" съ прим'ЪчаБ1ямп 

 В. И. Саптова; самъ Вяземск1й называлъ переписку эту „своею 

 жизнью", но въ ней — не только его жизнь, но и жизнь нашей литературы 

 первой половины XIX в^ка: ни одпнъ пзъ нашпхъ писателей, кажется, 

 не былъ такимъ чувствптельнымъ литературнымъ барометромъ, какъ Вя- 

 земск1п, и правъ былъ Шевыревъ, когда писалъ ему: „около Вашей 

 б10граф1и скуется почти вся наша словесность". 



„Въ огромномъТургеневскомъ архпв'Ъ переписка князя Вяземскаго 

 представляетъ какъ бы особый отд-Ьлъ, который легко выд'Ьляется изъ 

 массы остального матерхала; ее удобно и, въ интересахъ наукп, необхо- 

 димо немедленно же напечатать. Очевидно, Вяземск1Й не усп'Ьлъ полу- 

 чить отъ Тургенева вс^ свои письма, а потому въ „Остафьевскомъ 

 Архиве" оказались н'Ькоторые существенные проб'Ьлы, — они, такпмъ 

 образомъ, были бы пополнены. Насколько важенъ матерхалъ, заключаю- 

 щ1ися въ письмахъ Вяземскаго, можно вид-бть изъ нрилагаемыхъ мною 

 при этомъ заявлен1и писемъ: одно изъ нихъ говоритъ о М1ровоззр'1н]п 

 Пушкина въ посл^дн1е годы его жизни, другое — о прпчпнахъ его 



Изв*ст1я и. А. Н. 1907. — 197 — '7 



