— 22Б — _ ^ 



сколько съ псторпческой п бытовой стороны, Онп вполвЬ принадлежать 

 пстор1п. Для словесника-лингвиста, пзучающаго законы живого языка, 

 первостепенную важность лы^ютъ памятники живого народнаго творче- 

 ства, отражающее въ себ'Ь въ полной спл'Ь и точности народную стпх1Ю п 

 могущхе дать надежный матер1алъ для сужден1я о прхемахъ п законахъ 

 этого творчества вообще и о жизни и развитей языка въ частности. 



„Внимательное нзученхе живого народнаго языка можетъ естествен- 

 нымъ образомъ привести между прочимъ къ вопросу: можетъ ли этотъ 

 языкъ сд'Ьлаться языкомъ лптературнымъ? Способность языка къ развптхю 

 въ этомъ направлен1и зависитъ отъ степени его богатства, его гибкости п 

 жизнеспособности, и только нзучивъ съ этой стороны возможно большш 

 запасъ народнаго творчества, можно такъ плп иначе ответить на постав- 

 ленный выше вопросъ. Для большей же ув'Ьренности въ сужден1и объ 

 этомъ вопросе, весьма полезно разсмотр'Ьть иоц'Ьнпть также попытки ли- 

 тературнаго творчества, если таковыя им'Ьются на данномъ язык-Ь или 

 нар'Ьчеи. 



„Такимъ образомъ, по отношенхю къ белорусскому языку, какъ съ 

 научной, такъ п практической точки зрт6н1я, является необходимость 

 прежде всего: 1) привести въ пзв'^стность всю наличность произведен1й 

 чисто народнаго слевестнаго творчества и 2) свести въ одно пгЬлое всЬ 

 опыты литературнаго художественнаго творчества на язык'Ь народа. 



„Д-Ьло собпранёя памятниковъ б'Ьлорусской народной словесности, 

 особенно въ посл'Ьдн1Я десятпл^тхя, благодаря трудамъ г.г. Шейна, Ро- 

 манова, Добровольскаго п др., значительно подвинулось впередъ. Та- 

 кимъ образомъ, первая часть нам'Ьченной научной работы уже въ значи- 

 тельной м^р^Ь выполнена. Что же касается второй части этой работы, т. е. 

 ознакомлен1Я съ образцами искусственной литературы на б^лорусскомъ 

 язык'Ь, то въ этомъ отношен1и до спхъ поръ почти ничего не сд'Ьлано. 



„Въ истор1п изучен1Я б'Ьлорусскаго фольклора сл'Ьдуетъ различать 

 два перюда: одинъ — польсшй, другой — руссюй. Несмотря на то, что за- 

 падная Русь уже бол^е двухъ вЬковъ составляетъ предметъ внпман1я 

 русскаго правительства и нацшнальной политики, мы должны сознаться, 

 что русской наукой почти ничего не было сд-Ьлано по части пзученая края 

 вплоть до половины Х1Х-Г0 стол^т1Я. Начало этому пзучешю положено было 

 гораздо раньше польскими учеными и любителями, неблагодарно памп за- 

 бытыми. Только съ конца бОхъ п начала 60-хъ годовъ, когда народная 

 жизнь въ связи съ крестьянской реформой стала однимъ изъ главныхъ 

 предметовъ общественной мысли въ Россш, русск1в пзсл'Ьдователи духов- 

 наго народнаго быта стали обращать внпман1е и на забытыхъ б'Ьлорус- 

 совъ, и тогда стали появляться и въ русскихъ пздан1яхъ разрозненные, 

 фольклористическ1е матерхалы пзъ разныхъ м-Ьстъ Б'^лоруссш. Для уче- 

 наго, который пожелалъ бы овладт&ть вс^мъ имеющимся въ печати мате- 

 р1аломъ по части б'Ьлорусскаго фольклора, эти первоначальныя работы 

 русскихъ пзслЬдователей, разбросанный нередко по различнымъ давно 



