— 234 — 



передъ которымъ во вс'Ьхъ малорусскихъ говорахъ заметно полное смяг- 

 чен1е согдасныхъ л, и, д, т, с, з, г^ (напр. шс: нёсъ; д1д: д-Ьдъ — въ противо- 

 положность н1с: носъ), представляется, по мн'6н1ю сов^щан^я, неудобнымъ 

 уже потому, что далеко не всЬ украинск1е и галпцк1е говоры соблюдаютъ 

 различ1е въ сыягчен1и ^тсазсянныхъ согласныхъ передъ г разлпчыаго пропс- 

 хожден1я; это различ1е выдержано, напрпм'бръ, въ говорахъ Полтавской 

 губерн1П, но, двигаясь на западъ, мы наблюдаемъ быстрое исчезновение 

 различ1я въ пропзношеп1и, напр. шс и Н1С. Такимъ образоыъ единственными 

 показателями правильнаго различен1я 1 п 1 мог^тъ служить только этпмоло- 

 гпческ1я соображен1я: руководствуясь ими, черезъ 1 изображаютъ 1 изъ 

 древняго 1е (-Ь) и 1 дзъ древняго юо, юе (по), а черезъ 1 звукъ 1 изъ древ- 

 няго уо. Но. соображен1я эти, во-первыхъ, не для всЬхъ доступны и оче- 

 видны; во-вторыхъ, они ослолшяются тЬмъ, что посл'1 губныхъ, р, ш, ж, 

 ч звукъ 1 изъ "Ь и изъ юо не отличается и въ полтавскпхъ говорахъ отъ 1 

 изъ уо. Не усматривая ни практической пользы, ни теоретическаго интереса 

 въ различсн1и ! и 1, совйщанхе р-Ьшительно отвергло употребленхе знака 1 

 посл'й согласныхъ. 



2. Правописан1е сьм1Х, цьвхт, зьв1зда вызвано тЬмъ, что с, з, ц слы- 

 шатся мягкими въ положении передъ твердой губной. Вероятно, такъ же 

 объясняется появлен1е написаи}й сьвятий, цьвях, хотя, повпдимому, на 

 Украпн-Ь пм-Ьются говоры, гд-Ь в въ указанпыхъ словахъ звучитъ мягко (не 

 какъ в;'). Во всякомъ случа-Ь не имеется никакихъ основанш для обобщения 

 указаннаго граФпческаго прхема и распрострашя его на случаи, какъ сьтдна, 

 СЫ1ПИЙ и т. п., гд'Ь мягкое с слышится передъ си-бдующею мягкою со- 

 гласною. Не отвергая значенхя паписанхй сьм1х, зьв1зда, цьв1т при точной 

 передач'Ь звуковыхъ оттЬнковъ малорусской р'Ьчи, сов-Ьщанхе находитъ, что 

 наппсан1я см1х, цв1т, зв1зда, также святий, цвях ни къ какиыъ недоразум^- 

 юямъ и неудобствамъ привести не могутъ. КромЬ того, что написан1я этп 

 проще, они должны быть предпочтены еще и потому, что сьм1х, цьв1т п 

 т.п. могутъ вызвать, какъ это видно на прим^р'Ь Левицкаго-Нечуя, уже 

 совершенно пзлишшя, въ смысд-Ь слолшости, паппсан1я, какъ сьт1па, сьл1ппй. 

 ВстЬдствхе этпхъ соображен1й, сов'Ьщан1е отвергло необходимость обозначать 

 мягкость с, 3, г/, передъ следующими за ними губными. 



3. Остановившись на вопросЬ, какъ изображать, съ одной стороны, 

 звуки ^0, а съ другой, звукъ о въ полол^енхи за мягкой согласной, сов-Ь- 

 щан1е не признало ц-Ьлесообразнымъ пр10бр'Ьтающ1Й все большее право 

 гралдапства пр1емъ, но которому ^о пишется черезъ по, а мягкость со- 

 гласной, предшествующей гласной о, обозначается черезъ ъ (його, сього, 



