— 336 — 



кбковой работы, Физическое значете двойнпковыхъ сросташй почти совер- 

 шенно исчезло отъ внимашя изсл'бдователя, — и начались довольно безплод- 

 ныя разработки математпческихъ правильностей, приводящ1Я въ конц-Ь кон- 

 цовъ (напр., уВаллерана) къ плохой метаФизик-Ь въ несвойственной ей об- 

 ласти челов-Ьческаго мышлетя. 



2. Несомненно, въ результат! в-Ьковой работы достигнуты большее 

 усп'Ьхи въ понпыанш геометрическихъ свойствъ двойнпковыхъ пол1эдровъ. 

 Эти свойства — и отв'Ьчающхя имъ законности — могутъ быть выраллвны 

 самымъ разлпчнымъ образомъ^). Мы можемъ теперь разобраться въ двой- 

 нпковыхъ сростан1яхъ во всЬхъ отд-Ьльныхъ случаяхъ, наблюдаемыхъ въ 

 природе. 



Однако, несомн1;Ено въ то же время, что этимъ путемъ не удалось дви- 

 нуться дальше тЬхъ обобщен1Й, которыя были сделаны еще въ начали XIX 

 вика при первомъ изучении двойниковъ. Въ общемъ, въ обобш,ешяхъ Гаюи, 

 введшаго ионят1е о двойниковой оси, МосаиГайдпнгера, установпвшихъ, 

 что двойниковая плоскость пли двойниковая ось подчиняются закону рацхональ- 

 ности параметровъ (закону Гаюи), и Вейсса, указавшаго, что путемъ двойни- 

 коваго сростан1я достигается высшая симметр1я, ун;е заключаются вей т'6 гео- 

 метричесия правильности, которьш въ дальн'Ьйшемъ развитии науки были 

 только развиты и божке точно изложены. А всЬ эти обобщен1я были сде- 

 ланы еш,е въ первой четверти XIX стол-Ьт^я. 



ДальнМшаго пронпкновешя ,въ понимание двойнпковыхъ «сростанш» 

 можно ждать лишь отъ изучения Физпческаго характера тЬхъ процессовъ, 

 во время которыхъ образуется двойникъ. Мы должны изучать не готовый 

 двойниковый нолаэдръ, а тотъ Физичесюй процессъ, во время котораго онъ 

 получается, и условия той среды, въ которыхъ онъ можетъ суш,ествовать безъ 

 разрушешя. 



3. Въ этомъ отношении сд'Ьдано очень мало. Работы двухъ ученыхъ — 

 оригинальнаго итальянскаго натуралиста А. Скакки и Французскаго кри- 

 сталлографа Э. Малляра давно уже привели въ этой области къ п'Ькоторымъ 

 обобщетямъ, которьш недостаточно оц'Ьнены научнымъ мышлен1емъ. 



Въ общемъ, работы Малляра^) доказали, что двойниковыя сростан1я 



1) Достаточно сравнить посл4дшя, совершенно разлнчныя изложен1я двойниковыхъ 

 законовъ — Фрнделя, Чермака или 1онсена. 



2) Е. Ма11аг(1. ЕхрИсаиоп йеа рЬёпотёпез ор^^^иез апотачх йез спз1аих. Р. 1877 (изъ 

 «Аппакз Дез Мшез» 1876). Его-же. «Ви11е*.т йе 1а 8ос1ё1ё Мшёга1о§1дие йе Ггапсе». П. 

 Р. 1879, ЛТП. Р. 1885, Его-же. Тгайё Де спзЫЬггарЫе. П. Р. 1884. Полная разра- 

 ботка этого вопроса должна была входить въ третей томъ кристаллогра<Р1и Малляра, 

 надъ обработкой котораго застала его смерть. К-ь сожад'Ьн1ю, оставшаяся послЬ смерти ра- 



