— 14 — 



esperaba, y que para su exacta determinación, ofrece dificul- 

 tades verdaderamente escepcioiíales. 



Las piezas que se encuentran en esos yacimientos, aunque 

 en su máxima parte se hallan en muy buen estado de conser- 

 vación siendo raras las que han sido rodadas y han perdido 

 las formas esternas, son siempre piezas sueltas, dientes ais- 

 lados, fragmentos de mandíbulas, y huesos de todas clases, 

 sin que nunca haya llegado á mi conocimiento que se hayan 

 encontrado dos piezas articuladas, de modo que en ningún 

 caso se puede afirmar que dos de ellas pertenezcan á un 

 mismo individuo. 



En tales condiciones, y á pesar de lo que se ha dicho de la 

 ciencia del gran Cüvier, se tropieza en este caso, con gran- 

 des dificultades. Tratándose de familias representadas por 

 varios géneros muy cercanos, mas ó menos del mismo tama- 

 ño, y cada género con varias especies, todas ellas conocidas 

 solo por determinadas partes del esqueleto, ¿cómo poder 

 distinguir los huesos que pertenecen á cada género y á cada 

 especie? 



Para probarlo, no quiero citar mas que un ejemplo. Cin- 

 cuenta años ha, el célebre DOrbigky desenterraba de las bar- 

 rancas del Paraná, el húmero de un gran mamífero que, 

 llevado á Paris, en donde se conserva en las galerias paleon- 

 tológicas del Jardin de Plantas, fué clasificado por su ilustre 

 conteponuieo y colaborador Laurillard, como perteneciente 

 á un Toxodon, género que entonces acababa de ser descri- 

 to por OwEN, del que no se conocía mas que una especie, 

 T. Platensis 0\v. de los terrenog pampeanos, y procedien- 

 do el húmero rccojido por D'Orbigny de un horizonte mas 

 antiguo, fuéle permitido atribuirlo á una nue\a especie que 

 denominó T. Platensis Lalr. 



Hoy no solo conocemos varias especies de toxodontes pam- 

 peanos, sino que en los ndsmos yacimientos del Paraná, hay 

 por lo menos tres especies nuiy distintas: una nuiy parecida 

 por la forma de sus muelas á los toxodontes pampeanos, la 



