— 74 — 



líos é ¡guales; la columnilla sólo tiene dos nudosidades en su 

 borde, hacia la parte media, y las arrugas transversales de la 

 parte plana son dos 6 trefe solamente: la abertura es mucho 

 más ancha que en la Ricinula alholahi'is , aunque de la misma 

 coloración blanca que en ésta. Se puede caracterizar esta nue- 

 va especie del modo siguiente: 



Ricinula Lischkei Hidalgo. 



Chemnitz , Conch. Cáb., 2.^ edic. Ricinula albolabris (non Blain- 

 ville), lám. 2,fig. 1 y 2. 



Testa Bic. albolabri Blainv. similis, sed apertura satis lata, 

 dente supero labri semper binodato, columella transversim bi- 

 rugata, bene distincta. Long. 35, lat. 82 millim. (Coll. Hi- 

 dalgo.) 



Hab. Mare rubrum. 



Observ. Las Ricinula Ricinus Lin.,y R. albolabris Blain- 

 ville, son especies de Ceilán, Filipinas, Marianas, etc. 



En las Conchological illustrations de Sowerby, Murex , figu- 

 ra 58 , figura este autor un Murex cariniferus, que más tarde 

 reproduce en su Thesauriis conchyliorum , lám. 424, fig. 6, 

 con el nombre de Latiaxis cariniferus. En el intermedio de 

 estas dos publicaciones Kiener representa en su Species gene- 

 ral, Murex, lámina 18, fig. 2, una forma distinta que da con 

 el mismo nombre que Sowerby, aunque con duda; forma copia- 

 da por Reeve en su ConcJiologia iconica, Murex, fig. 169, con- 

 servando el nombre de Murex cariniferus. 



Entre los moluscos recogidos por mi amigo Quadras en Fi- 

 lipinas, han venido unos pocos ejemplares de la concha figu- 

 rada por Kiener y Reeve , que para mí es especie diferente de 

 la representada en las dos obras de Sowerby. Es más larga y 

 estrecha que la de este autor, con la espira más elevada, el 



