102 GUILLERMO (ÍÁNDARA 



bocablos como eu los medicamentos y para que a pedazos 

 se ayan aprovechado j-mpresso muchos Doctores." 



Ahora bien: como de las diversas opiniones anotadas 

 y confesiones manifiestas del mismo Fray Ximénez, bien 

 puede inferirse respecto de ia obra en cuestión : 



I. — Que Ximénez fue su autor original, celoso de agre- 

 garle lo más digno de éa obra de Hernández, arreglada por 

 Recco (obra que conoció, habiéndole llegado inédita ''por 

 extraordinarios caminos"). 



11. — Que Ximénez fue el fiel traductor de esta última 

 obra agregándole "muchos simples y compuestos; arre- 

 glándola y corrigiéndola "de infinitos errores" y hacién- 

 dola abundante "en pasajes y observaciones originales de 

 no escaso mérito." 



III. — Que Ximénez fue el traductor puro sin adiciones 

 ni substracciones de ningún género, como lo dice Hoefer. 



IV. — Que Ximénez fue el compilador de los datos y el 

 escritor o compositor de la obra de referencia. 



V. — Y por último, que Ximénez no fue más que un sim- 

 ple guardián de ese tesoro (la obra de Hernández) que por 

 "lo haber tenido muchos días del rincón de su celda" quiso 

 publicarlo para bien de la humanidad, toda Vez que en Eu- 

 ropa "se le había dado publicación y una vez cerciorado de 

 los buenos resultados de las medicinas aplicadas en el Hos- 

 pital de Oaxtepec, donde él vio maravillosas curas. 



Resulta que todavía en nuestro siglo no faltan autores 

 que al tratar de plantas y animales mexicanos con aplica- 

 ciones a la medicina o a la industria, citan la obra de Her- 

 nández o la de Ximénez como si fueran iguales o bien como 

 completamente distintas y por ésto conviene saber de una 

 vez por todas, qué papel, ])0r íiii. desempeñó Fray Francis- 

 co Ximénez en la obra que por tres largos siglos ha lle^a- 

 do su nombre. 



