— 145 — 



nieüto, resultaba igual al que arrojan las observaciones con 

 Eamberg 2597. 



Si ese valor de 42 : 9 no se hubiese deducido indirectamente 

 habría podido servir para la corrección del error de que se 

 trata aquí. Pero, he preferido determinar su valor exacto 

 con aquellas observaciones en mis viajes y en Córdoba en 

 que se había determinado el azimut con el espejo y á la vez 

 sin él. 



Para este objeto tenemos las siguientes diferencias entre 

 el azimut determinado con el espejo azimutal v el que dan 

 las visuales directas al sol : 



1. Lavalle, 1886. Febrero 17 + 48:47 



2. Frías. 1886, Frebrero 20 +45:95 



3. Totoralejos, 1886, Febrero 26-27. + 41: 17 



4. Córdoba, 1887. Enero 25 + 43:21 



5. Recreo. 1887, Abril 4 + 46:72 



6. Santiago, 1887, Abril 7-9 + 45:57 



7. Loreto, 1887, Abril 12-14 + 47::38 



8. Córdoba, 1888, Agosto 15 4- 46:10 



Promedio + 45:6 



En resumen, cuando se hava determinado el azimut de la 

 mira únicamente con el espejo azimutal — el sol á espaldas 

 del observador — hay que aplicar la corrección de 45 :G, sea 

 negativa al azimut ó á la declinación, sea aditiva á la posición 

 del sol dada por el limbo, 



Todos los valores de la declinación obtenidos en la quinta 

 de González, de Julio de 1885 á Marzo de 1887, con el macj- 

 netómetro Bamberg 1247, han de diminuirse en la cantidad 

 de 45:6. 



Error prohahle de la determinación de un azimut 



Este error, expresión del grado de precisión de las deter- 

 minaciones del azimut de las miras, depende en primera lí- 



