— 393 - 



ne sont (levenues plexocloiites qu"a une époque relativement 

 récente. Quant aux Zeuglodoníes il est probable qu'ils n'aienj 

 pas de relations avec les cétacés; ils n'en sont pas les anté- 

 cesseurs, et tout au plus, peuvent étre consideres comaie une 

 branche latérale. 



D'aprés ees nouvelles idees, que uout criti(juons, les éden- 

 tés aussi auraient été primitivement plexodontes; on en oífre 

 comme preuve la présencede dents embryonnaires á couron- 

 ne bicuspide, et les molaires de la premiére dentition de Ta- 

 tusia qui sont á deux racines. Dans un temps nous étions de 

 cette raénie opinión ('), mais aujourd'hui nous avons changé 

 d'avis et nous croyons que les dents des édentés n'ont jamáis 

 eu ni des couronnes compliquées ni de racines séparées. Les 

 racines des dents de Idit de Tatusia sont des pseudo-racines 

 produites par la pression des dents de remplacement, tandis 

 que la couronne bicuspide n'est qu'un simple caractere mor- 

 phologique sans aucune importancc dans cette question; avant 

 d'étre usées, les molaires de remplacement sont aussi bicus- 

 pides^ comme les incisives de beaucoup de mammiféres. Nous 

 aurons l'occasion de revenir sur ce sujet; ici nous nous con- 

 tenterons de signaler la présence d'un représentant de ce 

 groupe (Priodontes) avec des dents trés^ nombreuses et toutes 

 simples, ce qui vient á l'appui de l'opinion d'aprés laquelle 

 les premiers mammiféres étaient haplodontes et a dents nom- 

 breuses, d'autant plus que parmiles tatous ce genre c'est pré- 

 cisement un des moins spécialisés. 



HoMODONTiE ET HETERODONTiE. — Nous voici á la troisiémc 

 question que l'on avait confondu avec la premiére, celle de 

 savoir si les dents des premiers mammiféres étaient toutes de 

 la méme forme et de la méme grandeur ou si au contraire 

 elles étaient de formes et de grandeurs diíférentes. Lesauteurs 

 récents s'accordent á considérer l'état hétérodonte comme 



í^j Ameghino, Filogenia, p. 99, a. 1884. 



