( 9S ) 

 que Je sache n'ayant encore proce'dé à aucune analyse des 

 faits , desquels seuls on puisse vraiment conclure l'éta- 

 fclisseuaent d'un squelette chez les insectes : et puis , je 

 ne crois pas du tout imitable la conduite qu'on m'aurait 

 proposée pour exemple. Des adhe'sions (i) isolément de- 

 mandées, peut-être accordées de courtoisie, ne sont pas 

 ^des preuves. Il faut exiger des faits une valeur intrin- 

 sèque, une valeur inaltérable, comme inaccessible h toute 

 complaisante protection , ce caractère enfin inhérent à 

 leur nature, d'être ou de n'être pas. Au surplus le débat, 

 qui me force de rappeler des idées aussi simples , sera 

 remarqué ; et principalement celui de la dernière séance 

 à cause de sa physionomie anecdotique. Fut-il jamais po- 

 sition semblable à la mienne ? Eh ! qui en effet ne serait 

 attentif à cette singulai-ité , que dans une même séance je 

 jû ai pu éviter une lutte assez vive sur le squelette des 

 insectes , engagée d'abord parce qu'on le voulait trop , 

 M. de Blainville le prenant pour sou propre compte (2) , 



(i) M. Lafreille avait coramunique sa réplique à quatre naturalistes 

 qu'il nomme et dont il s^est flatlé cravoir obtenu rassentimcnt. Si 

 les faits sur lesquels nous sommes divises ne pouvaient acquérir d'e'- 

 vidence que par une pareille garantie, je ne voudrais pas moi-même 

 d'autres juges. Voyez le a""', mémoire de M. Latreille, p. 23. 



(2) J'avais en eftet ce même jour présente à rAcadcniie les obsen'a- 

 tions suivantes. M. de Blainville , informé dans le lieu de la réunion 

 de ses élèves, le 4 janvier dernier, de ma lecture de la veille, sur le 

 squelette des insectes, crut apercevoir dans le rapport fort inexact 

 qu'on lui en fit, que je m'étais rencontré avec lui sur des principaux 

 faits de ses propres théories et il maniiésta aussitôt l'inlenlion d'insis- 

 ter sur celte circonstance dans une réclamation procliaine. Ce fut Je 

 samedi suivant qu'à cet effet il counnuniqua à la société ])hiIomatique 

 une note sur les unimaux articulés; mais mon idée fondamentale, celle 

 <l'une vertèbre, d'au chapelet vertébral, n'y étant pas énoncée, je ne 

 répliquai pas. M. de Blainville, mieux informé plus tard , refit sa note 

 et en l'étendant à une grande partie de mon travail , il la porta au 

 triple de ce qu'elle était précédemment. C'est dans ce nouvel état que 

 cette note fut imprimée vers la fin de janvier dans le Journal de Pliy~ 

 sicjue, n".,. , pour décembre 1819, arriéré de deux mois (p. /jG^.) L'ai:- 

 ticle pour conserver ses qualités chronologiques et comme sa couleur 

 historique, ne fait pas mention, qu'en janvier, deux membres de 

 l'Académie avaient écrit sur l'organisation des mêmes animauv articulés^ 

 On sent que je n'ai pas dû m'exposcr aux inconvéuicns de celte réti- 

 cc/)ce et pour me précautioaner coutrc les ÏQsiuuations qui eu pourraieut 



