( i3i ) 



tysléme corné ^ une peau deTni-ossjfiée , etc. etc. expressions 

 jugées synonymes et répétées sans réflexion, formaient au- 

 tant d'idées imaginées à priori, qui annonçaient tout le 

 vague et toute l'insufFi^ance de la science. 



Si la physiologie en était réduite, quant aux insectes, à- 

 désirer des observations plus exactes et des idées plus pré- 

 cises , mes efforts, pour y parvenir, méritaient peut-être 

 un peu plus d'égards i' Mais il me faut au contraire lutter 

 contre une opposition qui aurait, dit-on, pour chef le plus 

 grand de nos anatomistes. Il est certain que dans les diffi- 

 cultés qui m'ont été suscitées , on a cru agir sous soix 

 inspiration. Un gi-and «èle a tenu lieu de connaissances phy- 

 siologiques , et l'on s'est fait aussi un mérite dii couraj^e f 12}. 

 Mais ces attaques , qui ne portaient pas sur le fond de$ 

 cboses, n'ont généialement point satisfait : car on s'en 

 occupe réellement aujourd'hui , on paraît persuadé que 

 le rejet ou l'admission de mes nouvelles vues importe à la 

 science. Des allégations improbatrices, en termes généraux, 

 et répandues dans des lieux où je ne puis me trouver , ne 

 sont pas des argumens, et il n'entre assurément point dans 

 les idées d'un ami de m'aiïliger sans nécessité. Que M; Cu- 

 vier veuille donc bientôt s'expliquer. La direction que ses 

 ouvrages ont imprimée à l'anatomie philosophique, l'appui 



(il) Dans le nombre est M. Magendie. Je le croyais sur la défen- 

 sive pour sou propre compte, SfS publications étant eu t:e'néra! as^cz 

 froidement accueillies des physiologistes. Je fus donc surpris de lira 

 dans le Bulletin des Sciences (au». 1819 , p. 93 ) la noie ci-aprcs , à 

 laquelle j'avais donne lieu , en engageant afl'ectueusement M. Ma- 

 gendie , sur un conseil qu'il m'avait demandé , à se défier de sa 

 tendance à admettre dans certains animaux des organes qui ne se 

 retrouveraient pas dans des espèces congénères. 



« Pourquoi, dira-t-on et m'a-t-on déi'à dit, les oiseaux ont-ils et 

 « d'autres u'auraient-ils pas de vaisseaux lympiialiquts ? Je répondrai 

 « qu'on s'aventure beaucoup en rhercliatit le pourquoi des œuvres 



« de la nature J'ajouterai qu'il ne serait peut-être pas inutile 



H aux progrès futurs de l'anatomie comparée , de ne pas ajouter une 

 « entière confiance à certaines idées générales , relatives à l'organi- 

 « sation des animau.'>[. » 



Depuis, M. le docteur Magendie a affirme' publiquement que ce 

 passage ne me concernait pas. Il n'est plus pour ptj sonne : c'est an 

 trait lancé pour frapper dans 1« v?gue, 



9* 



