70 



parnii les dix-huit especes d'arbres h gutta que j'ai recueillies 

 moimeme dans la partie occidentale de Tile. 



C'etait Mr. Montgommery qui communiqua que Ton trouvait 

 le meme arbre dans la presqu'ile de Malacca et dans la partie 

 meridionale de Borneo , tandis que Sir James Brooke donna I'as- 

 sertion que le meme producteur etait dissemine partout dans 

 les forets de Sarawak. Sur quelles donnees reposait cette com- 

 munication rassurante, c'est ce que Ton ne trouve determine 

 nulle-part. 11 n'etait pas rigoureusement reconnu que le pro- 

 ducteur de Malacca et de la cote meridionale de Borneo fut 

 effectivement identique h celui de Singapore , et si ce n'est Tas- 

 sertion de Sir James Brooke on n'avait aucune donnee positive 

 de I'existence du Palaquium gutta dans les forets de Sarawak. 



Encore on a revendique I'opinion de Mr. Motley , mais celui-ci 

 a pertinemment avoue qu'il n'a pas vu de specimens de Borneo 

 si ce n'est une seule feuille provenant de Sampit que Sir Wil- 

 liam Hooker assurait appartenir a I'espece decrite par lui. 



Mr. Motley nous assure que la plante se trouve partout h 

 Sumatra, Borneo, Celebes, h Palawan, Balabao, Magindanao 

 et dans la presqu'ile de Malacca , sans qu'il nous dit qu'il en a 

 vu au moins une seule feuille provenant de ces divers endroits. 



Enfin nous trouvons dans le ;,Kew-Keport" 1882, h propos 

 du rapport de Mr. Treacher, concernant les sortes de gutta- 

 percha de Borneo (apres qu'il a ete dit que la constatation 

 de I'identite botanique de I'arbre fut impossible vu I'absence 

 de specimens authentiques) que I'herbier de Kew ne possede 

 que des feuilles de cet arbre recueillies par Mr. Burbidge dans 

 la partie Nord-Ouest et par Mr. Carl Bock dans la partie Sud- 

 Est de cette ile. 



De tout ce qui precede on peut conclure que de ces preten- 

 dus Palaquium Gutta de Borneo personne n'en a encore vu tout 

 au plus que quelques feuilles et comme en Botanique il est 

 d'une impossibilite absolue de conclure k I'espece en se basant 

 sur la forme d'une feuille, rien ne peut justifier que la plante 

 en question provienne reellement de Borneo. 



II y a d'autres arguments plus forts pour demontrer que 



