124 



racine tarde trop h percer I'enveloppe, les cellules de celles-ci 

 s'allongent parfois en polls absorbants (fig. 4). 



D'accord avec ce qui vient d'etre dit, la plantule de la 

 figure 1 , Planche XXX ') ne montre pas encore sa racine. On 

 pent juger, de meme, du developpement tardif de la racine en 

 examinant les sections longitudinales representees dans les figii- 

 res 2 et 3 de la meme planche. Ces deux figures peuvent nous 

 renseigner en meme temps, sur ce quest devenu le pied. En 

 les comparant, notamment la figure 3^), aux figures 1^, Planche 

 XXVI et 1 , Planche XXIX , on apercevi'a que le pied ne 

 grandit pas beaucoup. On ne distingue plus les cellules pro- 

 duites en papilles parce qu'elles se 'sont insinuees entre les 

 cellules du prothalle, centre lesquelles elles s'appliquent inti- 

 mement. 



La tige hypocotylee est generalement mince mais longue 

 (fig. 1 , PI. XXX). Elle est parcourue par un faisceau central. 

 Examine pr^s du sommet, celui-ci parait assez bien delimite 

 envers Tecorce (fig. 1% 2, 3, PI. XXXI). Si Ton etudie le 

 faisceau, sur des coupes transversales de la partie adulte de 

 la tige hypocotylee , on remarque qu'il ne se compose que d'une 

 seule bande dite vasculaire appuyee contre Tunique bande 

 liberienne (fig. 4 , 5 , PI. XXX). La delimitation du faisceau 

 adulte envers les elements environnants n'est pas bien marquee. 



Le cotyledon (C, fig. 1", PI. XXYl) ne conserve que pendant 

 pen de temps une croissance marginale. De bonne heure son 

 accroissement devient basipete (fig. 1% P, PI. XXXI). C'est 

 par croissance basipete intercalaire que ce forme la majeure 

 partie du cotyledon. II ressemble en cela aux feuilles des 

 Lycopodes , d'aprbs les soigneuses recherches de M. Hegelmaier ^). 



1) Cette figure a 6t6 dessin^e d'apres un fragment de prothalle reconvert par le 

 couvre-objet ; aussi la plantule et les branches du prothalle sont plus rapprochds 

 du plan du papier qu'a Tetat naturel. 



2) II faut exclure en partie de la comparaison , la figure 2, PI. XXX parcequ'elle 

 a 6t6 prise d'aprfes une branche de prothalle extraordinairement ch^tif ; le pied aussi 

 s'est peu d^velopp^, en cons^queace. 



3) Hegelmaier, Zur Morphologie der Gattung Lycopodium , Bot. Zeit. 1872; voy. 

 la page 809. 



